УИД 77MS0121-01-2023-004623-97

Дело № 5-1064/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года

22 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Беловой А.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений объектом которого является безопасность дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 29 октября 2023 года в 20 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушила п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Учитывая данные обстоятельства, а также, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что помнит водителя ФИО1, которая управляла транспортным средством марки ***. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых она был отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она не давала никакого ответа, выдвигая лишь требования о необходимости направления второго участника ДТП на медицинское освидетельствование, в связи с чем, он предупредил ее, что он трижды предлагает ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в случае, если ответа на вопрос не последует, это будет расцениваться как отказ. В итоге ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, мотивировав свой отказ тем, что второй участник ДТП не направлен на такое же освидетельствование. Вся процедура проводилась с участием понятых. По данному факту им был составлен административный материал. ФИО1 от подписи в протоколах также отказалась по совету сопровождающего ее молодого человека, ссылаясь на отсутствие у нее признаков опьянения. Понятые зафиксировали в протоколе о направление на медицинское освидетельствование отказ ФИО1 от прохождения такого освидетельствования. После чего дали соответствующие объяснения, которые приобщены к материалам дела. Какое – либо давление на ФИО1 не оказывалось. Всем участвующим лицам, в том числе понятым была разъяснена какая процедура будет происходить, а также их права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также разъяснили последствия отказа от освидетельствования, несмотря на это ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, после чего также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как в отношении нее был составлен административный материал, ФИО1 изъявила желание пройти медицинское освидетельствование, но при условии, если его также пройдет второй участник ДТП, но оснований для направления второго участника ДТП на освидетельствование не было, в связи с чем, ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 внесла в него свои замечания об отсутствии у нее признаков опьянения и готовности пройти медицинское освидетельствование, чтобы доказать это, но было уже поздно, поскольку после проведения всех процессуальных действий и оформления документов в электронном виде, автоматически присваиваются серия и номер протоколу об административном правонарушении, поэтому аннулировать его невозможно. Также пояснил, что при проведении процессуальных действий видеозапись не велась, однако ввиду поведения ФИО1 и ее спутника, второй инспектор включил видеозапись, которую он готов представить суду на обозрение.

Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1611018 от 29 октября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, замечаний и возражений на который не поступало, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности из которого следует, что последняя, 29 октября 2023 года управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушила п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** ФИО1, имея признаки опьянения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 по данному факту составлен административный материал (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о задержании ФИО1 и доставлении в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы для проверки на причастность к совершению ранее аналогичных правонарушений, преступлений (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0281178 от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состояние опьянения, а именно, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН 0223811 от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО1, от прохождения такого освидетельствования отказалась в присутствии понятых, в котором также указаны основания для направления ее на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии таких признаков опьянения как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6);

- протоколом 77ЕА №0390214 о задержании транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 29 октября 2023 года (л.д. 7);

- аналогичными по своему содержанию письменными объяснениями понятых ***., ***. от 29 октября 2023 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10);

- справками о результатах проверки ФИО1, согласно которым последняя по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11-14);

- видеоматериалом, представленным инспектором и просмотренным в ходе судебного разбирательства на рабочем компьютере секретаря судебного заседания, из которой усматривается, что ФИО1 выразила согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения только после оформления инспектором ГИБДД всех процессуальных документов и только при условии направления второго участника ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данную видеозапись суд принимает, как допустимое доказательство.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

При этом мировой судья считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении как 29 октября 2023 года в 20 часов 29 минут и определить как: 29 октября 2023 года в 20 часов 35 минут что согласуется с иными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0223811 от 29 октября 2023 года. Данный недостаток протокола об административном правонарушении мировой судья связывает с технической ошибкой, не влияющей на степень легитимности протокола и не влекущей его признание ненадлежащим доказательством.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором сделана соответствующая запись, в присутствии понятых, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Основания не доверять этим сведениям отсутствуют. Сведения о понятых, имеются в протоколе применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями инспектора ГИБДД, допрошенного при рассмотрении дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Оценивая показания свидетеля инспектора ГИБДД *** суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. допрошенный свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, кроме того свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 октября 2023 года в 20 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушила п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В этой связи, изъявление ФИО1 желания пройти медицинское освидетельствование после фиксации административного правонарушения и оформления административного материала не является основанием для ее освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следует также отметить, что несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием у него признаков опьянения, не исключает выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение и личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477236300034994.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 121 района Гольяново г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 ранее не были изъяты, в соответствии ч. 3 ст. 27.10), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 121 района Гольяново города Москвы.

Мировой судья Белова А.Э.