УИД 46MS0041-01-2025-000747-88Дело <НОМЕР> год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственных обвинителей - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>, ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО6>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО7>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО8>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО9>, потерпевшего <ФИО10>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО9>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> - на - Дону, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Басово, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Басово, ул. <АДРЕС>, со средним общим образованием, не работающей, замужней, имеющей на индивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее судимой:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исправительные работы заменены на 03 месяца лишения свободы колонии-поселении; <ДАТА7> освобождена по отбытии срока наказания, содержащейся по настоящему делу под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА8>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО9> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> примерно в 18 часов 00 минут <ФИО9> находилась в доме у своего знакомого <ФИО10> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где совместно с <ФИО10> в помещении кухни они распивали спиртные напитки, вследствие чего оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА9> примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО9> находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в ванную комнату дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где на поверхности стиральной машинки она увидела серебряную цепочку, принадлежащую ее знакомому <ФИО10> В этот момент у <ФИО9> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной серебряной цепочки, принадлежащей <ФИО10>

<ДАТА9> примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - серебряной цепочки, <ФИО9>, находясь в помещении ванной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, с целью личной наживы, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом - незаконное обогащение, подошла к стиральной машинке, с поверхности которой взяла серебряную цепочку, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от " <ДАТА> стоимостью 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки, принадлежащую <ФИО10>, и положила ее в карман, одетых на нее джинсовых брюк, тем самым тайно похитив серебряную цепочку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий <ФИО9> <ФИО10> причинен материальный ущерб в размере 4 874 рубля (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Подсудимая <ФИО9> понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном обьеме, полностью признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, пояснила, что в судебном заседании показания давать не желает, поддерживает показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой <ФИО9> следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Басово, ул. <АДРЕС>, д. 1, фактически проживает одна по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 45, кв. 8. <ФИО9> состоит в браке с <ФИО11>, который в настоящий момент находится в зоне специальной военной операции. У нее имеются дети <ФИО12>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО13>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО14>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых она лишена родительских прав.

На учете у врача психиатра <ФИО9> не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя. <ФИО9> не работает, живет за счет денежных средств, которые ей присылает ее супруг <ФИО11>

С июня 2023 года по сентябрь 2023 года <ФИО9> сожительствовала с <ФИО10> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7. После она уехала проживать по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Басово, ул. <АДРЕС>, д. 1, где проживала до мая 2024 года. Примерно в конце мая 2024 года она приехала в г. <АДРЕС> области, сняла квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 45, кв. 8, где проживала одна. В июле 2024 года, точную дату она не помнит, но где - то в 20 числах она на земле, на улице Иванова г. <АДРЕС>, точное место уже не помнит, просто где - то на земле увидела лежащую серебряную цепочку панцирного плетения, длинной примерно 60 см. На вид ей показалось, что данная цепь в хорошем состоянии, замок был не сломан, цепь была не порвана. Данная цепь была похожа на мужскую. <ФИО9> поняла, что данная цепочка была утеряна или выброшена. Ей цепочка очень понравилась и она стала ее носить. В конце июля 2024 г. она находилась в гостях у <ФИО10>, тот увидел у <ФИО9> на шее вышеуказанную цепочку и предложил ей поменяться с ним цепочками. На что <ФИО9> согласилась, так как его цепочка была немного меньше и аккуратнее, более женская, и она подумала, что его цепочка ей подойдет больше. Далее они обменялись цепочками, при этом договорились с <ФИО10>, что с этого момента <ФИО9> цепочка теперь принадлежит ему и является его имуществом, а <ФИО10> цепочка принадлежит ей и является ее имуществом. После обмена она стала носить данную цепочку, которая ранее принадлежала <ФИО10>, а тот стал носить ее цепочку.

<ДАТА11> <ФИО9> находилась в доме у <ФИО10> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, где совместно с ним распивали спиртные напитки, поводом послужило получение <ФИО10> в этот день отпускных. <ДАТА11> примерно в 20 часов 00 минут <ФИО10> пошел принимать ванну. После того, как <ФИО10> вышел из ванной комнаты, <ФИО9> зашла в ванную для того, чтобы умыться, так как сильно опьянела. Находясь в ванной комнате, она увидела, что на поверхности стиральной машинки лежит серебряная цепочка, принадлежащая <ФИО10>, которую тот снял, когда принимал ванную. Данную цепочку <ФИО9> узнала, это была именно та цепочка, которую она поменяла на цепочку <ФИО10> Она понимала и осознавала, что данная цепочка ей уже не принадлежит, что это чужое имущество - имущество <ФИО10>, но именно в этот момент - <ДАТА12> примерно в 20 часов 00 минут у <ФИО9> возник преступный умысел на тайное хищение данной серебряной цепочки, принадлежащей <ФИО10>

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а именно тем, что <ФИО10> в тот момент находился в кухне вышеуказанного домовладения, она еще раз убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности стиральной машинки серебряную цепочку и положила ее в карман джинсовых брюк, одетых на нее. После того, как <ФИО9> похитила данную цепочку она зашла в кухню, где продолжал распивать спиртное <ФИО10>, попрощалась с ним, сказав, что ей необходимо уехать по делам, сразу вызвала такси и уехала к себе на съемную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 45, кв. 8. Похищенную <ФИО9> серебряную цепочку она планировала в дальнейшем подарить своему мужу либо носить самой.

Через несколько дней, она приехала к <ФИО10> для того, чтобы забрать свои личные вещи (одежду, предметы гигиены). <ФИО10> стал спрашивать у нее, не видела ли она, или не брала его серебряную цепочку, которую тот оставил в ванной комнате на поверхности стиральной машинки, на что она ответила, что данную серебряную цепочку она не брала, не видела. Как ей показалось <ФИО10> ей не поверил, но далее данную тему они не обсуждали, <ФИО9> , забрав свои вещи, сразу же уехала домой по месту ее жительства. <ФИО9> понимала и осознавала, что после обмена цепочками, серебряная цепочка принадлежит <ФИО10>, тем более, что та цепочка на которую она обменяла свою и которая ранее принадлежала <ФИО10> остались у нее, таким образом, после совершенной ею кражи обе цепочки теперь стали находиться у нее.

Оглашенные показания <ФИО9> в судебном заседании подтвердила полностью.

Помимо личного признания вины подсудимой <ФИО9> в совершенном преступлении, ее вина подтверждается также показаниями потерпевшего <ФИО10> и другими исследованными материалами уголовного дела. Так, потерпевший <ФИО10> Сергей Юрьевич, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с <ФИО9> он обменялся цепочками, при этом договорились с <ФИО9>, что после обмена его цепочка теперь принадлежит ей и является ее имуществом, а ее цепочка принадлежит ему и является его имуществом. После обмена он стал носить данную цепочку, которая ранее принадлежала <ФИО9>, а она стала носить его. <ДАТА11> у него в гостях находилась <ФИО9> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, где совместно они распивали спиртные напитки. <ДАТА11> примерно в 20 часов 00 минут он пошел принимать ванну, при этом он снял цепочку и положил на поверхность стиральной машинки. После он вышел из ванной комнаты, цепочку <ФИО10> оставил в ванной комнате, так как на тот момент забыл ее надеть. И в этот вечер о ней не вспоминал, пошел спать. Далее в ванной комнате цепочки он не обнаружил на поверхности стиральной машинки. Через несколько дней, <ФИО9> приехала к нему. Он стал спрашивать у <ФИО9> не видела ли та, или не брала принадлежащую ему серебряную цепочку, которую он оставил в ванной комнате на поверхности стиральной машинки, на что <ФИО9> ответила, что данную серебряную цепочку та не брала и даже не видела, он говорил <ФИО9> «верни», «верни», она не возвращала. Он не поверил <ФИО9> и решил, что она его обманывает, так как в тот день они находились с ней только вдвоем. В полицию он сразу обращаться не стал, так как думал сам разберусь в данной ситуации, потом сообщил полиции о краже. С суммой материального ущерба в 4 874 рубля он согласен и данную сумму ущерба не оспаривал. Сообщил суду, что подсудимую <ФИО9> он простил, гражданский иск не заявляет.

Заявлением потерпевшего <ФИО10> от <ДАТА13> (т.1 л/д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <ДАТА14> по <ДАТА>од похитило из моего дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> серебряную цепочку.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией к нему от <ДАТА13> (т.1 л/д. 12-18), где <ДАТА13> у <ФИО9> в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в зальной комнате на журнальном столике была обнаружена и изъята цепочка, панцирного плетения, длиной 65 см., из металла серебристого цвета. Данная цепочка как пояснила <ФИО9> в ходе осмотра места происшествия была изъята. Протоколом осмотра предмета от <ДАТА16> с фотоиллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 138-141), согласно которого были осмотрены: объект осмотра - бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «ЭКГ МО МВД РФ «<АДРЕС>, размеры белого бумажного конверта 10 см х 13 см. При вскрытии упаковки, целостность которой была не нарушены, из нее была извлечена цепочка. При визуальном осмотре установлено, цепочка выполнена механизированным способом из металла серого цвета. По виду звенья цепочки панцирные. Внешних дефектов не обнаружено. На данной цепочке имеется замок, без дефектов, на момент осмотра находится в рабочем состоянии. На звене, которое расположено рядом с замком, обнаружена проба, при визуальном осмотре установить текст на ней не предоставляется возможным. Размеры данной цепочки при замере, имеют 65 см.

Участвующий в осмотре предмета потерпевший <ФИО10> пояснил, что вышеуказанная цепочка серого цвета принадлежит ему, а также уточнил, <ДАТА9> данная цепочка находилась у него в ванной комнате на поверхности стиральной машинки в домовладении <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. После осмотра цепочка вновь помещена в белый бумажный конверт, к которому прикреплена бирка, с пояснительным текстом, подписью участвующих лиц и оттиском круглой печати «<НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> (пакет <НОМЕР>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16> ( т.1 л.д. 142), согласно которому в качестве вещественного доказательства признана серебряная цепочка, упакованная в белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, дознавателя, круглой печатью <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (пакет <НОМЕР>), которая передана на ответственное хранение собственнику <ФИО10>

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА16> (т.1 л.д. 143-144), согласно которому, постановлено возвратить серебряную цепочку, собственником которой является <ФИО10> - потерпевшему <ФИО10>, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. Заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> (т.1 л.д. 130-133), согласно которому эксперты пришли к заключению, что <ФИО9> на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдала, а обнаруживала психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм по МКБ- 10 F 10.2). На это указывают анамнестические сведения о длительном периоде злоупотребления спиртными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, что подтверждается запойным характером пьянства, утратой количественного и ситуационного контроля и защитного рвотного рефлекса, высоким уровнем толерантности, наличием абстинентных явлений на фоне состояния отмены алкоголя, в связи, с чем она состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, что также подтверждается результатами судебно-психиатрического экспертного исследования. <ФИО9> на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, <ФИО9> признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, поскольку ее действия на тот период времени определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ходе расследования давала подробные последовательные показания, что говорит против амнезии. В настоящее время <ФИО9> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время воздержание (алкоголизм по МКБ-10 F 10.2), что не лишает ее способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В пользу воздержания от употребления алкоголя свидетельствует отсутствие объективных сведений об употреблении ею спиртных напитков с января 2024 года, высказывание намерений не возобновлять алкоголизацию. Имеющееся у <ФИО9> психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ей деяния. Выявленное у <ФИО9> психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к ней принудительных мер медицинского характера <ФИО9> не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) <ФИО9> не обнаруживает, в лечении не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертной каких-либо наркотических средств, сопровождающимся болезненным наличием абстинентных состояний. Учитывая длительный период воздержания от употребления спиртных напитков, <ФИО9> в лечении от алкоголизма не нуждается. Имеющееся у <ФИО9> психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По состоянию своего психического здоровья <ФИО9> может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> ( т.1 л.д. 28-29), согласно которому представленная на экспертизу цепочка, изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценный металл серебро. Масса цепочки в представленном на момент исследования состоянии составляет 16,58 грамм. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (т.1 л.д. 44-47), согласно которому стоимость представленной на экспертизу серебряной цепочки составляет 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки. Суд признает достоверными приведенные выше доказательства, поскольку данные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Показания потерпевшего <ФИО10>, признательные показания подсудимой <ФИО9> об обстоятельствах совершенного ею преступления, согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора. Все следственные действия в отношении <ФИО9> проведены в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ, с обеспечением прав <ФИО9> Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимой <ФИО9> виновной в совершении кражи серебряной цепочки у потерпевшего <ФИО10> Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимая действовала с прямым умыслом.

Действия подсудимой <ФИО9> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая действовала тайно, ее незаконные действия, были направлены на изъятие имущества.

Психическая полноценность подсудимой <ФИО9> у суда сомнений не вызывает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о ее психической неполноценности. Как следует из справки (л.д.98) на «Д» учете у врача психиатра она не состоит.

В связи с изложенным подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При определении подсудимой <ФИО9> вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (т.1 л.д. 125), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 96), участковым уполномоченным характеризуестся удовлетворительно (т.1 л.д.97), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО9>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, <ФИО17>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие несовершеннолетнего ребенка - <ФИО18>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 10,11, 13-16), в качестве смягчающих вину обстоятельства суд не признает, поскольку в отношении несовершеннолетних детей подсудимая лишена родительских прав, что следует из вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА20>

При определении обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО9> суд учитывает, что <ФИО9> судима приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исправительные работы заменены на 03 месяца лишения свободы колонии-поселение; <ДАТА7> освобождена по отбытии срока наказания, содержится по настоящему делу под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА8>.

Таким образом, <ФИО9> являясь лицом, имеющим судимость совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ и абз. 2 п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО9>, предусмотренное п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в условиях ведения боевых действий (участие в проведении контртеррористической операции).

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, наличия рецидива преступлений в ее действиях, недостаточность воспитательного воздействия предыдущего наказания на <ФИО9>, а также для достижения целей назначаемого наказания и социальной справедливости в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для назначения наказания без ее реального отбывания и положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы не применяет.

Местом отбывания наказания подсудимой суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ надлежит назначить колонию - поселение, поскольку <ФИО9> осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исправительные работы были заменены на 03 месяца лишения свободы колонии-поселение. Суд полагает возможным оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку <ФИО9> скрылась от суда. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату <ФИО8> вознаграждения за оказание юридической помощи <ФИО9>

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО9> под стражей по данному делу в период с <ДАТА8> (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Разрешая в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство: серебряная цепочка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего - <ФИО10> на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу <ФИО10> Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 306-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО9> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО9> под стражей по данному делу в период с <ДАТА8> (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Вещественное доказательство по уголовному делу - серебряную цепочку, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО10>, по вступлении приговора в законную силу оставить <ФИО10> как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО19> <ФИО2>