Решение по административному делу

УИД 54MS0075-01-2023-002454-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 553 /2023-31-4 по делу об административном правонарушении (мотивированное) 08 ноября 2023 года г. Бердск Мировой судья 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Паринова Е.В., с участием защитника Ильина В.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: НСО, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, проживающего по адресу: НСО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

ФИО2 10 июля 2023 года в 23 час 35 минут, на ул. Морская, 14/16 г. Бердска, управлял транспортным средством Тойота Клюгер, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием защитника. Защитник Фукало А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает, так как его не отстраняли от управления транспортным средством, не назвали сведения о поверке алкотектора, а также нарушили право на ознакомление с материалами, так как не вручили копии протоколов. Защитник Ильин В.Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании также пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает, поддержал позицию защитника Фукало А.С.. Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав защитников, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7). Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии ФИО2 11 июля 2023 г., в протоколе имеется подпись ФИО2 о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО2 расписался за получение копии протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.2). Протокол составлен в присутствии двух понятых, копия протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, являлись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки, как основание для предложения водителю пройти освидетельствование, согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882. - актом освидетельствования на состояние опьянения 54 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением чека (л.д.34), согласно которым установлено состояние опьянения ФИО2, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.736 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем он собственноручно написал в акте и поставил подпись. Освидетельствование проводилось с участием двух понятых. В акте освидетельствования на состояние опьянения 54 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также в чеке имеются сведения о последней поверке прибора алкотектор Юпитер, при помощи которого ФИО2 проходил освидетельствование - <ДАТА8>, также указан заводской номер <НОМЕР>. Копия акта получена <ФИО1>, о чем свидетельствует его подпись в акте. - протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5), - копией акта приема задержанного автотранспортного средства 54 УТ <НОМЕР>); - письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 11.07.2023 г. (л.д.8,9), предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Клюгер, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием, совершил в прибор выдох, результат составил 0,736 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не просил;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО5 от 11.07.2023 г.., из которого следует, что 10.07.2023 г<ДАТА> во время несения службы в составе экипажа Амур-166, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6, по адресу: <...>, был остановлен автомобиль Тойота Клюгер, гос.номер <НОМЕР> регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Клюгер, гос.номер <НОМЕР> регион, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер <НОМЕР>, на что ФИО2 ответил согласием, совершил в прибор выдох, результат составил 0,736 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не просил. Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись, представленная ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО по ходатайству защиты, на СД-Диске, который содержит две папки - 10.07 и 11.07.

Папка 10.07 содержит 1 видеофайл, на котором видно, что в автомобиль ДПС садится инспектор ДПС и мужчина. Защитник не оспаривал, что мужчина на видеозаписи - это ФИО2. Видеозапись имеет искажение звука.

Папка 11.07 содержит 7 видеофайлов. На видеозаписи с названием 00-00 в патрульном автомобиле сидят ФИО2 и инспектор ДПС, инспектор устанавливает личность ФИО2 (Видеозапись имеет искажение звука). На видеозаписи с названием 00-01- инспектор ДПС в открытое окошко патрульного автомобиля представился, назвал свою должность, и отстранил от управления транспортным средством ФИО2, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился (Видеозапись имеет искажение звука). На видеозаписи с названием 00-11 - запечатлена процедура прохождения освидетельствования (Видеозапись имеет искажение звука). На видеозаписи с названием 00-21 - видно как инспектор ДПС заполняет документы, ФИО2 расписывается в документах, также инспектор дает для подписи документы кому-то через открытое окно автомобиля (Видеозапись имеет искажение звука). На видеозаписях с названием 00-31 и 00-39 - видно как инспектор ДПС заполняет документы (Видеозаписи имеют искажение звука). На видеозаписи с названием 00-49 - инспектор ДПС разъясняет ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, составляет протокол об административном правонарушении, ФИО2 расписывается в протоколе. Таким образом, доводы защиты о том, что ФИО2 не отстраняли от управления транспортным средством, не назвали сведения о поверке алкотектора, а также нарушили право на ознакомление с материалами, так как не вручили ему копии протоколов, опровергаются выше приведенными доказательствами. Исходя из вышеприведенных доказательств, суд считает, что процедура освидетельствования, а также оформления ее результатов полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанью к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, что также подтвердили и в своих письменных объяснениях. Все вышеуказанные объяснения понятых получены должностным лицом надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст.51 Конституции РФ, понятые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем также свидетельствуют их подписи в объяснениях, таким образом, объяснения соответствуют требованиям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ. Состояние опьянения ФИО2 установлено, подтверждено вышеприведенным допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, сама процедура освидетельствования, составленные документы полностью соответствует требованиям нормативных актов. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, у суда не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к ответственности, не было лишено права, вносить в него замечания, однако, ФИО2 никаких замечаний на момент составления материалов внесено не было, о чем он собственноручно указал в протоколе. Неявка понятых и должностного лица в судебное заседание не может расцениваться как сомнение в виновности ФИО2. Не признательную позицию лица, привлекаемого к ответственности, суд считает защитительной, поскольку она ничем не подтверждена, напротив полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, суд находит установленным факт умышленного управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. При назначении ФИО2 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства. Обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате последующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН <***>, ОКТМО 50701000, в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, счет получателя 03100643000000015100, кор.счет №40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454232030011484.

Разъяснить требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд (4 судебный участок по адресу: <...>, либо по электронной почте berdskrsud4@nso.ru). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Копию постановления вручить/направить лицу, привлеченному к ответственности, направить в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья /подпись/ Е.В. ПариноваКопия верна: мировой судья -