ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-1251-1101/2023

о назначении административного наказания

18 декабря 2023 года г. Советский

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыФИО1, исполняющий обязанности по адресу: ул. Ярославская, д. 2а, г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, * года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по адресу: *, водительское удостоверение *, паспорт *,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО2 на *, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлено. Об уважительности неявки ФИО2 не сообщил. Мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представил письменные объяснения, согласно которым вину во вмененному ему административном правонарушении не признал и указал, что 04 ноября 2023 года остановлен на * инспектором ГИБДД М.Д., который потребовал документы и проследовать в служебный автомобиль. Он пояснил, что ПДД не нарушал. В служебном автомобиле стажер полиции составил схему совершения административного правонарушения от имени инспектора. Он требовал юридической помощи защитника. Ему показали видео, которое, по его мнению, прислали данному инспектору коллеги, находившиеся на 20-30 км. раньше пути его следования. На видео не содержится факта правонарушения, и оно не соотносится со схемой (противоречат друг другу), нет нарушения требований знака 3.20, нет сплошной линии разметки. При составлении протокола об административном правонарушении * от 04 ноября 2023 года ему не разъяснялись права, он услышал бессвязные обрывки фраз, сделал замечание в протоколе. Письменно заявил ходатайство о допуске защитника, которое инспектором не рассмотрено. В связи с чем, нарушено его право на защиту. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае применения санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях просил назначить штраф. Так, является плательщиком налога на профессиональный доход, оказывает правовые услуги физическим и юридическим лицам на территории нескольких субъектов РФ, помогает сыну, обучающемуся в г. *, своей матери и иным родственникам в г. *, периодически возвращается в г. *, что невозможно без личного автомобиля и управления им.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно требованиям запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 66 АА 3066374 от 04 ноября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 ноября 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО2 на *, управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе ФИО3 указал, что не согласен, требует защитника, права разъяснены частично, рапорта нет, схему подписывал без защитника, допущены процессуальные нарушения;

-схемой места совершения административного правонарушения от 04 ноября 2023 года, на которой изображен выезд автомобиля марки * государственный регистрационный знак * на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

-копией карточки операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение;

-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является владельцем автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *,

-видеозаписью, представленной в материалах дела на СD-диске, на которой в частности зафиксирован факт завершения транспортным средством *, государственный регистрационный знак * маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В месте обгона, для полосы встречного указанному транспортному средству движения, установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения * установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и следом за ним 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» для полосы встречного движения.

Рапорт инспектора ДПС МО МВД РФ «Кушвинский» М.Д. доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности иных исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена стажером не влечет признание указанного доказательства не допустимым. Так, в ней указано, что составлена именно инспектором ДПС М.Д., 04 ноября 2023 года в 17 часов 10 минут на * отображено направление движения транспортных средств (*), место расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», маневр обгона, совершенный транспортным средством *, государственный регистрационный знак * с выездом на полосу встречного движения, непосредственно обгон попутного транспортного средства и завершение маневра обгона в зоне действия указанного дорожного знака. В схеме имеется надпись ФИО2, что он со схемой не согласен. При этом, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о несогласии со схемой не является основанием для признания указанного доказательства не допустимым. Схема соотносится с видеозаписью, протоколом об административном правонарушении и проектом организации дорожного движения на данном участке проезжей части.

Довод ФИО2 о нарушении его права на защиту, в том числе тем, что не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обеспечено участие защитника (в протоколе указал – «требую защитника», «схему подписывал без защитника», «права разъяснены частично»), не разрешено ходатайство о допуске защитника, являются избранным способом защиты и не опровергающими факта совершения административного правонарушения.

Так, следует отметить, что ФИО4 согласно его объяснению является квалифицированным юристом, зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, о чем также сообщал при составлении протокола об административном правонарушении, оказывает правовые услуги физическим и юридическим лицам. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ему известны, при составлении протокола указал, что права ему разъяснены «не в полном объеме», при этом на обратной стороне протокола об административном правонарушении имеются выдержки из Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1.

Требование ФИО4 обеспечения участия защитника при составлении протокола по делу, не основано на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности ст. 25.5 указанного Кодекса. Обеспечение участия защитника в ходе производства по делу осуществляется самостоятельном лицом, в отношении которого ведется производство по делу или иным лицом с его согласия, а не должностными лицами. В дальнейшем указанным правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в частности должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. То есть в случае удовлетворения ходатайства, вынесение отдельного определения не является обязательным. Таким образом, довод ФИО2 о том, что должностное лицо не разрешило его ходатайство является не обоснованным, напротив инспектор ДПС не отказывал ФИО2 в допуске для участия в деле об административном правонарушении защитника, участие которого тот должен был обеспечить самостоятельно.

Довод ФИО2 о том, что на видео нет «сплошной линии разметки» на данном участке проезжей части, правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеет. Поскольку в вину ФИО2 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил, в частности в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». В силу последнего абзаца п. 1 Приложения №2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, в данном случае ФИО2 надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы ФИО2 о том, что требования Правил он не нарушал, признаются мировым судьей не состоятельными. Так, водитель, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО2, при должной внимательности и предусмотрительности, мог и обязан был соблюдать требования Правил, чтобы не совершать выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод ФИО2 о том, что видео не относится к событию, вменяемого ему в вину административному правонарушению и не доказывает данного факта, является не состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, указанная видеозапись представлена уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» с материалами дела.

Видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (в том числе наличие дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», совершение маневра обгона), участников (транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, обгоняемого транспортного средства), соотносится с местом совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в том числе схемой, проектом организации дорожного движения. Из анализа видеозаписи и проекта организации дорожного движения (* км) установлено, что по направлению движения транспортного средства *, государственный регистрационный знак * сначала следует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а следом дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» для полосы встречного движения, то есть указанное транспортное средство осуществляет обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и не противоречит схеме места совершения административного правонарушения в части осуществления начала маневра обгона до этого знака.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Иные доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение наличие как непосредственно события административного правонарушения, так и вины в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что 04 ноября 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО2 на *, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей по делу не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский») ИНН <***> КПП 668101001 р/с (казн. счет) 03100643000000016200, единый казначейский счет 40102810645370000054 банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601121010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65748000, УИН 18810466230340005155. Идентификатор физического лица *.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка №1 ФИО1

Согласовано