Решение по делу № 2-1805/2023 от 21.11.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> (далее - МТУ Росимущества в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени, мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> с момента постановки на кадастровый учет и до <ДАТА2> находился в фактическом пользовании <ФИО3> на основании того, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <НОМЕР>, которые до <ДАТА2> принадлежали ответчику. Поскольку ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не вносилась, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 18615,80 руб., пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 2248,15 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, не явилась, МТУ Росимущества в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогощением. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> является правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике <АДРЕС>.

В соответствии с п. 4 Положений о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС>, утвержденным приказом Росимущества от <ДАТА6> <НОМЕР>, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п. 4, 4.1.14), также юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации (п. 4.1.1). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков. Согласно пп. г п. 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента.

Из материалов дела следует, что с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> указанный участок находится в фактическом пользовании <ФИО3> на основании того, что на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости с кадастровыми номерами <НОМЕР>. Согласно сведений из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> с <ДАТА8> по настоящее время составляет 445799,28 руб.

В соответствии с расчетом истца за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 18615,80 руб. Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка в спорный период и отсутствие заключенного договора аренды подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик безвозмездно пользовался земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы. Таким образом, в силу ст. 307, 1102 ГК РФ пользование ответчиком земельным участком в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения. Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен и не оспорен.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводов в опровержение требований не привел, доказательств оплаты, либо отсутствия задолженности, не представил. Принимая во внимание, что ответчик своевременно плату за пользование земельным участком не производил, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 18615,80 руб., пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> в размере 2248,15 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825,92 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА10> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в доход федерального бюджета задолженность в размере 20863,95 руб.

Взыскать с <ФИО3> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 825,92 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА11>

Дело <НОМЕР>

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

РЕШИЛ:

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано <ДАТА11>

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела в порядке заочного производства

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, не явилась, МТУ Росимущества в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС>, и Республике <АДРЕС> извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что <ФИО3> извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени, в порядке заочного производства. Настоящее определение может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> городской суд путем подачи частной жалобы через мирового судью в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>