Дело № 1-13/2023 64MS0041-01-2023-00 4366-98
Приговор Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э., при секретаре судебного заседания Даниловой И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 00 минут <ДАТА4> инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО1>., исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоиспекции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>. на служебном автомобиле Госавтоинспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В дневное время <ДАТА3>, в ходе несения службы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО1>. и <ФИО3> выявили, совершенное ФИО6 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В указанное время инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО1>., находясь в салоне указанного служебного автомобиля, довел до сведения ФИО6, что последний будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.
<ДАТА3> в дневное время, у ФИО6, находящегося в салоне служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знакам <ОБЕЗЛИЧЕНО> 64, на участке местности расположенном на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 30 метрах от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО4>., лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего, т.е. не привлечение ФИО6 к административной ответственности. Реализуя свои намерения, действуя умышленно, ФИО6, понимая, что инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО1>. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей и действует в связи с их исполнением, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти, достал из своей барсетки, находящейся на поясе, одну денежную купюру номиналом 500 рублей в качестве взятки и положил ее в бардачок служебного автомобиля за не привлечение к административной ответственности по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.37 КоАП РФ, осознавая при этом, что данное бездействие инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО4>. будет являться незаконным.
Однако, по независящим от воли ФИО6 обстоятельствам, умысел последнего на дачу взятки должностному лицу лично не был доведен до конца, так как инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области <ФИО1>. взятку не принял. Как следует из материалов дела, ФИО6 при выполнении требований ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает основания и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник - адвокат Зайцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7 с заявленным ходатайством согласился. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела. Действия ФИО6 по факту покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ совершение подсудимым фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние ФИО6 у суда сомнений не вызывает.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Согласно примечания к ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2 РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступлений и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем признательные показания ФИО6, раскаяние в содеянном дача им объяснений до возбуждения дела с подробным описанием обстоятельств совершения преступлений нельзя расценивать как способствование раскрытию совершенных им преступлений.
В рассматриваемом случае лишь один факт признания ФИО6 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.
Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 за совершенное преступление, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа, при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя размер штрафа в качестве наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО6 и членов его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, наличие имущества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, необходимых для применения данной нормы закона судом не установлено. В соответствии с п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> г. <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания за совершенное преступление, а также для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России номиналом 500 рублей с серийной нумерацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся средством совершения преступления, в соответствии с п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 3 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УП КРФ - подлежит конфискации; оптический диск с видеофайлом - подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять) тысяч рублей Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. На основании п. «г» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, денежные средства в размере 500 рублей - билет Банка России номиналом 500 рублей с серийной нумерацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся средством совершения преступления конфисковать и обратить в собственность государства. Вещественные доказательства:
- денежный билет Банка России номиналом 500 рублей с серийной нумерацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - обратить в собственность государства; - оптический диск с видеофайлом, изъятый <ДАТА> ноября 2023 года при производстве выемки в кабинете <НОМЕР> ОД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - хранить при материалах уголовного дела. Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), Адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, ОКТМО: 63 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 000, ИНН: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 90 КПП: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковский/счет 03 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 64 300 000 00 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л/счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>), к/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8453 7000 0052, Код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0000 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.
Мировой судья Э.Э. Шамьюнова