31MS0043-01-2023-002964-76

№ 1/9-34/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Тельная И.М.,

при секретаре Лесовском Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Кузьмич Л.О., подсудимого ФИО2,его защитника - адвоката Карпенко Г.П., представившей удостоверение и ордер №007031 от 02.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Тюменской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Белгород, <АДРЕС>по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования при следующих обстоятельствах. 11.01.2023 около 17 часов 57 минут, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, прибыл в офис ООО МКК «Денежная единица», расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнять условия договора, заявил кредитному консультанту ФИО3, что желает получить микрозайм в размере 5000,00 рулей.

В ходе заполнения документов на оформление микрозайма, ФИО2 сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что работает в ООО «Городское такси» по адресу: ул. Мичурина, д. 100 и получает ежемесячную заработную плату в размере 40000,00 рублей, а затем умышленно заверил подлинность указанных им заведомо ложных сведений своей подписью.

Обманутая таким образом ФИО3 составила необходимые документы и заключила с ним от имени ООО МКК «Денежная единица» договор займа № БГ00017-112-2023 от 11.01.2023, согласно которому ООО МКК «Денежная единица» предоставило ему денежные средства в размере 5000, 00 рублей в качестве займа. Таким образом ФИО2 незаконно заключив договор микрозайма № БГ00017-112-2023 от 11.01.2023 с ООО МКК «Денежная единица», необходимый для получения займа, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000, 00 рублей, с которыми скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, совершенных путем незаконного заключения договора микрозайма № БГ00017-112-2023 от 11.01.2023, ООО МКК «Денежная единица» причинен материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что такое решение принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кузьмич Л.О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Денежная Единица» ФИО4 в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести из корыстных побуждений с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. ФИО2 ранее судим (л.д. 113-116), привлекался к административной ответственности (л.д. 109-111), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 120), на учете в психоневрологической больнице не состоит (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д. 129-130). ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: г. Белгород, <АДРЕС>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. О раскаянии ФИО2 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Сам по себе факт наличия у виновного несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно за неуплату денежных средств на содержание данных детей. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что исправление ФИО2 будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ. ФИО2 трудоспособен, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. ООО МКК «Денежная Единица» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 5000,00 рублей. Поскольку в материалы дела представлена квитанция к приходному ордеру № 212-02 от 30.11.2023 об оплате 5000,00 рублей в качестве возмещения ущерба, гражданский иск мировой судья признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: анкета-заявление на получение микрозайма в ООО МКК «Денежная единица» от 11.01.2023 от имени ФИО2; договор микрозайма № БГ00017-112-2023 от 11.01.2023; расходный кассовый ордер № 112-13-0018 от 11.01.2023; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ФИО2 (приложение №4 к приказу №6ю от 23.07.2021, утвержденное президентом ООО МКК «Денежная единица» ФИО5), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ООО МКК «Денежная Единица». Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, в размере 4938,00 рублей подлежат выплате адвокату Карпенко Г.П. за оказание юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 по окончании расследования уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО МКК «Денежная Единица» отказать. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Карпенко Г.П. юридической помощи в суде по назначению в размере 4938,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: анкета-заявление на получение микрозайма в ООО МКК «Денежная единица» от 11.01.2023 от имени ФИО2; договор микрозайма № БГ00017-112-2023 от 11.01.2023; расходный кассовый ордер № 112-13-0018 от 11.01.2023; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ФИО2 (приложение №4 к приказу №6ю от 23.07.2021, утвержденное президентом ООО МКК «Денежная единица» ФИО5), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ООО МКК «Денежная Единица». Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья копия <ФИО1> Копия верна

Мировой судья <ФИО1>