Дело № 5 - 442/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского районаг.Барнаула Ким Ю.В., при секретаре Малыхиной Н.Е., с участием помощника Рубцовского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Тимофеева Д.М., законного представителя ООО «Верона» - ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Верона»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Верона» (далее-Общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Верона» <ОБЕЗЛИЧЕНО>) создано 05.11.2019, одними из основных видов деятельности Общества являются: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом и др. Согласно уставу Акционерного общества «Национальная компания «?аза?стан темір жолы» (далее - АО «НК «КТЖ»), последнее осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан и иными нормативно-правовыми актами Республики Казахстан и другими документами АО «НК «КТЖ». Финансовая и производственная деятельность общества осуществляется на основе хозяйственной самостоятельности. Единственным акционером АО «НК «КТЖ» является Акционерное общество «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына», которое является инвестиционным холдингом, созданным для задач повышения национального благосостояния Казахстана и проведения работ по модернизации его экономики.
АО «НК «КТЖ» осуществляет следующие виды деятельности: управление перевозным процессом, осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, удовлетворение потребностей грузоотправителей, грузополучателей в перевозках, обеспечение сохранности грузов и своевременной доставки их в пункты назначения, осуществление мероприятий по наиболее полному использованию перевозочного потенциала Республики Казахстан, внешнеэкономическая деятельность и развитие экономического сотрудничества с иностранными организациями, экспорт (импорт) продукции, услуг. АО «НК «КТЖ» в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, является участником тарифного соглашения и железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников СНГ.
АО «НК «КТЖ» может создавать свои филиалы и представительства в Республике Казахстан и за рубежом, наделять их основными средствами, текущими активами за счет собственного имущества и определять порядок деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. АО «НК «КТЖ» утверждает филиалам и представительствам номенклатуру должностей, назначаемых АО «НК «КТЖ». АО «НК «КТЖ» разрабатывает и утверждает нормативно-техническую документацию, обязательную для исполнения всеми подразделениями общества, в соответствии со стандартами, установленными законодательством Республики Казахстан. АО «НК «КТЖ» осуществляет оперативное руководство эксплуатационной деятельностью, разработку графика движения поездов, норм использования подвижного состава и планов перевоза грузов по магистральной железнодорожной сети. Таким образом, АО «НК «КТЖ», в соответствии с законодательством Российской Федерации, является коммерческой организацией. Приказомдиректора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» (далее - филиал АО «КТЖ-ГП») от 03.05.2017 № 117 ФИО8 назначен (принят) на должность бригадира пункта коммерческого осмотра вагонов станции Локоть Восточного железнодорожного участка филиала АО «КТЖ-ГП» (далее - бригадир ПКО) с указанной даты. В соответствии с пунктами 12.13.3, 12.13.5, 12.13.6, 12.13.9, 12.13.10, 12.13.16, 12.13.19, 12.13.22 и 12.13.23 раздела 3 должностной инструкции бригадира ПКО, утвержденной 19.10.2017 директором филиала АО «КТЖ-ГП» (далее - инструкция бригадира ПКО), ФИО8 обязан проводить расследование каждого случая пропуска вагона без устранения коммерческих неисправностей по поступающим телеграммам; своевременно составлять оперативные донесения и подготавливать акты общей формы на коммерческие неисправности в соответствии с «Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов»; устранять коммерческие неисправности в вагонах и контейнерах без отцепки от поезда и с отцепкой от поезда; посещать и проводить технические занятия с приемщиками поездов, приемосдатчиками груза; осуществлять контроль за сохранностью имущества пункта коммерческого осмотра (далее - ПКО); подавать заявку диспетчеру для подачи вагонов на специализированный 15 путь, для устранения коммерческих неисправностей; производить своевременный коммерческий осмотр вагонов, отцепленных или задержанных по коммерческим неисправностям с целью выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов; своевременно производить проверку вагонов после устранения коммерческих неисправностей сдающей дорогой согласно объединенного пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее - ОПКО) станции Локоть; после устранения коммерческих неисправностей отцепленных вагонов сдающей дорогой, произвести прием вагонов на дорогу КЗХ по согласованию с руководством станции в соответствии с ОПКО станции Локоть. При этом согласно пункту 12.13.18 раздела 3 должностной инструкции бригадира ПКО, ФИО8 нес ответственность за выполнением старшими приемщиками поездов, приемщиками поездов строгого соблюдения технологического процесса работы ОПКО станции Локоть и технологического процесса работы станции Локоть. Согласно разделу 4 технологического процесса работы объединенногопункта коммерческого осмотра поездов и вагонов станции Локоть ВЖУ филиал АО «НК «КТЖ»» - «ВЖУ», утвержденного <ДАТА> со стороны Семипалатинского отделения дороги АО «КТЖ-ГП» и <ДАТА> со стороны Западно-Сибирской железной дороги по Алтайскому территориальному отделению (далее - Техпроцесс), устранение коммерческих неисправностей производится бригадирами ПКО, приемщиками поездов. При этом вагоны, отцепленные от состава поезда для устранения коммерческих неисправностей, которые невозможно устранить на 15 пути станции Локоть (превышение габарита, выход груза, расстройство погрузки, сдвиг груза, перекос груза, разрыв проволочных увязок и т.д.) подаются на указанный в заявке грузоотправителя (экспедитора) подъездной путь с взысканием причитающихся платежей для устранения. Проверка правильности размещения и крепления после устранения коммерческих неисправностей производится бригадиром ПКО. Согласно пункту 4.2. раздела 4 технологического процесса работы станции Локоть филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Восточный железнодорожный участок», утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» <ДАТА> (далее - Техпроцесс от <ДАТА>), при выявлении в составе поезда технически неисправного вагона, требующего ремонта на путях текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), осмотрщик вагонов выписывает уведомление формы ВУ-23, и на основании уведомления формы ВУ-23 вагонный оператор подает письменную заявку, в которой указывается номер технически неисправного вагона, дежурному по станции на отцепку вагона от поезда и подачу на путь ТОР. Дежурный по станции, на основании уведомления формы ВУ-23 на подачу вагонов, производит отцепку технически неисправных вагонов и подает вагоны на путь ТОР. В соответствии с пунктом 8.3раздела 8 Техпроцесса от <ДАТА> старший осмотрщик ремонтника вагонов осуществляет контроль за отцепкой вагонов в ТОР и заполнением уведомлений формы ВУ-23. При этом осмотрщик ремонтник вагонов должен выдавать уведомление формы ВУ-23 на вагоны, подлежащие ТОР. Решение осмотрщика ремонтника вагонов об отцепке неисправного вагона является обязательным для работников всех служб. Осмотрщик ремонтник вагонов обязан не допускать отправления со станции поврежденных вагонов.
Согласно пункту 6.1 раздела 6 Техпроцесса от <ДАТА> для коммерческого осмотра поездов и вагонов на станции Локоть организован ПКО. При этом руководство всей деятельности ПКО осуществляется освобожденным бригадиром. В связи с изложенным,<ФИО1> являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции. <ДАТА>, у <ФИО2>, находившегося на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, осведомленного, что у прибывшего на станцию Локоть вагона № 63394753, грузоотправителем которого являлось ООО «Верона», интересы которой, представляла <ФИО3> имеются неисправности, среди которых «перекос боковых стоек ограждения груза, выход единицы груза», которые, согласно Техпроцессу, а также Техпроцессу от <ДАТА>, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на регулярное (систематическое) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа в разных частях, от <ФИО4>, как за незаконное бездействие в пользу последней в виде непринятия, в связи с выявленными неисправностями, решений по отцепке вагонов и направлению в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от <ДАТА>, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов, поскольку он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным незаконным действиям и незаконному бездействию. Реализуя возникший преступный умысел, Д.В.ИБ. <ДАТА>, находясь в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, в ходе телефонного разговора с <ФИО4>, которая представляла интересы ООО «Верона», в свою очередь, указанный вагон которого, поступил на станцию Локоть, высказал ей намерение получить от нее деньги в виде коммерческого подкупа частями, при этом обозначив сумму за указанный вагон в размере 3 000 рублей за непринятие в связи с выявленными у вагона изложенными выше неисправностями, решения по отцепке и направлению его в ТОР, а также за устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от <ДАТА>, поданного на станцию Локоть, что давало возможность минимизировать убытки, как арендатору вагона, так и собственникам грузов. При этом, согласно выдвинутым <ФИО2> условиям, за его указанные незаконное бездействие и незаконные действия <ФИО4> необходимо было осуществить денежный перевод в обозначенном им размере на банковский счет <ФИО5>С.
Помимо этого, в ходе разговора <ФИО1> разъяснил <ФИО4>, что при возникновении аналогичных вопросов (проблем) с вагонами, организации, интересы которой представляла последняя, в будущем, она на аналогичных условиях может обращаться к нему для их решения, в том числе осуществляя денежные переводы на обозначенные им банковские счета. В свою очередь, <ФИО3> на предложение (условия) <ФИО2> ответила согласием. При этомв период с <ДАТА> по <ДАТА> (<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>), <ФИО1> станцию Локоть вагонов №№ 60225349, 57859159, 59371179 и 63768212 соответственно, грузоотправителем которых являлось ООО «Верона», интересы которой, представляла <ФИО3>, имеются неисправности, среди которых «сдвиг шапки относительно штабеля, перекос боковых стоек ограждения груза», которые, согласно Техпроцессу, а также Техпроцессу от <ДАТА>, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, в связи с ранее достигнутыми договоренностями, неоднократно, находясь по адресу своей работы, указанному выше, в день их поступления в ходе телефонного разговора, связывался с <ФИО4> и обозначал ей размеры частей коммерческого подкупа, а именно каждый раз 3 000 рублей за один вагон, всего в размере 12 000 рублей за 4 вагона, за которые он не будет принимать решения по отцепке и направлению указанных выше вагонов в ТОР, а также устранит выявленные нарушения указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от <ДАТА>, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов. В свою очередь, <ФИО3> каждый раз на предложение (условия) <ФИО2> отвечала согласием. В периодвремени с <ДАТА> по <ДАТА>, ФИО8, находясь по указанному адресу своей работы, действуя в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на регулярное (систематическое) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа в разных частях, от <ФИО4>, как за незаконное бездействие в пользу последней в виде непринятия, в связи с выявленными, изложенными выше неисправностями, решений по отцепке указанных вагонов и направлению их в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от <ДАТА>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, действуя в интересах <ФИО4>, используя свои служебные полномочия, давал указания подчиненным ему работникам станции Локоть по не направлению указанных выше вагонов в ТОР и устранению выявленных нарушений у указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессе, а также в Техпроцессе от <ДАТА>, тем самым, в силу своего служебного положения способствовал <ФИО4> указанными незаконными действиями и незаконным бездействием. После того, как условия имевшихсядоговоренностей между <ФИО4> и <ФИО2>, последим были выполнены, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> <ФИО3>, находясь в неустановленных местах, осуществила 5 денежных переводов оговоренных ими денежных средств в качестве частей коммерческого подкупа, переведя, каждый раз по 3 000 рублей, всего в размере 15 000 рублей: - (<ДАТА> <ДАТА>, <ДАТА>), со своего банковского счета № 4081 7810 7800 1770 6771, открытого <ДАТА> в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <АДРЕС> на банковский счет <ФИО5>С. № 4081 7810 9021 4301 0274, открытый <ДАТА> в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8644/0160 по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; - (<ДАТА>) со своего банковского счета № 4081 7810 3251 4400 2852, открытого <ДАТА> в ОО «<ФИО6>» филиала № 5440 ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> на банковский счет ФИО9 № 4081 7810 0020 0902 3917, открытый <ДАТА> в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8644/01 по адресу<АДРЕС> Барнаул, <АДРЕС>; - (<ДАТА>), со своего банковского счета № 4081 7810 7800 1770 6771, открытого <ДАТА> в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <АДРЕС> на банковский счет ФИО9 № 4081 7810 0020 0902 3917, открытый <ДАТА> в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8644/01 по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, за совершенные <ФИО2> в ее интересах указанные незаконные действия и незаконное бездействие. В результатеполучения (поступления, зачисления) период с <ДАТА> по <ДАТА> денежных средств в качестве коммерческого подкупа от <ФИО4> в общей сумме 15 000 рублей, в виде осуществления денежных переводов последней на указанные выше банковские счета ФИО9 и <ФИО5>С., ФИО8 получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебномзаседании представитель ООО «Верона» - ФИО7 ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ООО «Верона», обстоятельства передачи денежных средств сотрудником ООО «Верона» <ФИО4> должностному лицу - <ФИО2>, не отрицала, указав о вынужденности действий <ФИО4> по причине недопущения простоя вагонов на железнодорожной станции для осуществления их ремонта, а следовательно увеличения сроков доставления груза. Представитель прокуратурыТимофеев<ФИО><ФИО6>. настаивал на привлечении ООО «Верона» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В судебном заседании по ходатайству представителя ООО«Верона» допрошена свидетель <ФИО3>, будучи предупрежденной в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, показала о том, что состоит в должности менеджера ООО «Верона» с мая 2020 года, в ее обязанности входит в числе прочего контроль за отправлением вагонов с грузом, участие при проведении технического смотра вагонов уполномоченным лицом, подписание соответствующих актов. В июле 2020 года ей позвонил ранее ей незнакомый <ФИО1> с предложением за получение денежного вознаграждения проведения ремонта прибывших на железнодорожную станцию вагонов ООО «Верона» без их отцепки и отправки на стоянку, на что она дала согласие и в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> получала от <ФИО2> фотоснимки вагонов, имеющих коммерческие неисправности для устранения которых, действуя в интересах ООО «Верона» переводила денежные средства через систему «Онлайн Сбербанк» на указанные <ФИО2> в сообщениях сети «WhatsApp» банковские счета. Пояснила, что примерно 30.05.2020-01.07.2020 технический осмотр вагонов с подписанием соответствующего заключения в ее присутствии проведен на станции в г.Бийске, поэтому полагает, <ФИО1> вымогал у Общества денежные средства, указывая на наличие нарушений вагонов, также указала, что неисправности вагонов могут возникать в ходе их движения в определенных участках железнодорожного полотна. О том, что <ФИО1> является должностным лицом филиала железнодорожного участка, ответственным за устранение коммерческих неисправностей вагонов, ей было неизвестно. ФИО10 процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственностьпо ч.1 ст.19.28 КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Возможность привлечения юридических лиц к ответственности закоррупционные правонарушения предусмотрена и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемыхот имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушенияявляется юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы. Вина ООО «Верона» в совершении вменяемого емуправонарушения в судебном заседании установлена, и кроме признательных показаний сотрудника Общества - <ФИО4> (в части), действующей от имени юридического лица при передаче денежных средств должностному лицу в качестве вознаграждения за совершение <ФИО2> действий в интересах ООО «Верона» при использовании им служебного положения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административномправонарушении от 11.08.23; сведениями о банковских счетах <ФИО4>, <ФИО12> ФИО11, уставом «КТЖ-Грузовые перевозки», приказом от 03.05.2017 о приеме <ФИО2> на работу с 03.05.2017, трудовым договором от 03.05.2017 (с учетом дополнительных соглашений), должностной инструкцией от 19.10.2017, приказом о расторжении трудового договора с <ФИО2> от <ДАТА>, уставом ООО «Верона» от <ДАТА>, копиями протоколов допросов <ФИО4>, <ФИО12> <ФИО5>С., <ФИО13>С., приказ о принятии на работу <ФИО4> от <ДАТА>, трудовым договором от <ДАТА>, выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Верона», копией протокола осмотра предметов - телефонов <ФИО4>, <ФИО2>, CD-дисков, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя <ФИО5>С., <ФИО12> <ФИО2>, <ФИО4> от <ДАТА>, постановлением о привлечении <ФИО2> в качестве обвиняемого от <ДАТА>, копией протокола допроса обвиняемого <ФИО2> от <ДАТА>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО4> от <ДАТА> Представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в материалах дела не представлено сведении об отсутствии у Общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции, в этой связи доводы стороны защиты о наличии вынужденности в действиях сотрудника Общества при создании условий вымогательства <ФИО2> денежных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, как и утверждение <ФИО4> о ее неосведомленности касаемо должности <ФИО2>, опровергающееся показаниями самой <ФИО4> при проведении ее допросов. ДействияООО ППК «Верона» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья исходитиз цели его назначения, направленного на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, обстоятельств данного дела, а также из коррупционного характера совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах, установленной санкцией указанной статьи. Сведений об имущественном и финансовом положении ООО «Верона», которое является коммерческой организацией, свидетельствующих о том, что сумма наложенного административного штрафа за указанное правонарушение, в том числе с учетом принятия юридическим лицом исчерпывающих мер по привлечению денежных средств, повлечет для юридического лица необратимые последствия для его коммерческой деятельности и приведет к несостоятельности (банкротству), юридическим лицом не представлено, в этой связи, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для снижения размера в отношении юридического лица штрафа.
Руководствуясь ст. 19.28, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченнойответственностью «Верона» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Реквизиты для оплатыштрафа: УФК РФ по Алтайскому краю (Управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), БИК 010173001, номер счета получателя: 401 028 100 453 7000 0009, номер счета получателя: 031 006 43 00 00 00 011 700, ИНН <***>, код ОКТМО 01701000, Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул, КПП 222 301 001, КБК 808 116 011 930 100 10 140, УИН 041 116 452 304 3 00 00 00 00 1508. (квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье поадресу: <...> каб.214) Разъяснить, что административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение10 дней в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Ким Ю.В<ФИО14>