Дело № 1-17-2112/2023

УИД 86MS0052-01-2023-008555-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 годаг. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ткачева Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Фатыхова Р.Ф., предъявившего удостоверение № * от 23.12.2015 и ордер № * от 16.10.2023,

при секретаре Янбековой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в * по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28.05.2023 около 07 часов 00 минут имея умысел на добычу (вылов) водных биоресурсов (вылов рыбы), направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в период запрета на их добычу, используя весельную резиновую лодку марки «Пеликан», с целью добычи водных биологических ресурсов на путях миграции к местам нереста и в местах нереста, прибыл к берегу водоема, с координатами: широта * долгота *, расположенного в районе с/о «Радуга» г. Нижневартовска ХМАО - Югры, являющийся пойменным притоком второго порядка реки Обь, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в нарушении п.п. 20.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30 октября 2020 года, используя сетное орудие добычи (вылова) из лески (мононити), установил её в вышеуказанном водоеме. После чего, 31.05.2023 около 07 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов в период запрета на их добычу, при проверке установленного ранее сетного орудия добычи (вылова) из лески (мононити), осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «щука обыкновенная» (Esox Lucius), в количестве 1-ой особи, рыбы вида «плотва сибирская» (Rutilus rutilus lacustris), в количестве 1-ой особи, рыбы вида «карась серебряный» (Carassius gibelio), в количестве 1-ой особи, рыбы вида «окунь обыкновенный» (Perca fluviatilis), в количестве 2-х особей, рыба вида «язь» (Leuciscus idus), в количестве 8 особей, на путях миграции к местам нереста и в месте нереста весенненерестующих видов рыб, в результате чего умышленно, для личных нужд, незаконно добыл указанные виды рыбы.

Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запретные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), независимо от размера и веса, и составляет: такса за 1 экземпляр рыбы «щука» - 1 850 рублей 00 копеек; такса за 1 экземпляр рыбы «карась» - 500 рублей 00 копеек; такса за 1 экземпляр рыбы «плотва» - 500 рублей 00 копеек; такса за 1 экземпляр рыбы «окунь» - 500 рублей 00 копеек, за 2 экземпляра 1 000 рублей; такса за 1 экземпляр рыбы «язь» - 1 000 рублей 00 копеек, за 8 экземпляров – 8 000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 11 850 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории ХМАО – Югры по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выраженным согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОУУП ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску положительно, не работающего.

Согласно справкам БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» и БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская районная больница» ФИО1 у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 45-49, 104-110, 111-117 том 1), раскаяние в содеянном, о наличии которого свидетельствует признание вины и дача последовательных показаний в ходе расследования уголовного дела, возраст подсудимого, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с возложением на подсудимого определенных обязанностей, что, по мнению мирового судьи, приведет к достижению целей наказания.

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате их незаконного вылова (добычи) на общую сумму 11 850 рублей 00 копеек, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в месяц и без уведомления которой не менять место жительства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам в результате их незаконного вылова (добычи), в размере 11 850 рублей 00 копеек.

Взысканная сумма подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по ХМАО - Югре (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 007162163, единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет 03100643000000018700, Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71875000, КБК 076 1 16 10013 01 0000 140, назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам их незаконной добычей (выловом).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 31.05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- рыбу в количестве 13 штук: щука - 1 особь; окунь - 2 особи, язь - 8 особей, плотва - 1 особь, карась - 1 особь, хранящуюся в помещении рыбокомбината на территории ООО «НРКК Санта – Мария», - уничтожить;

- резиновую лодку «Пеликан» с 2 веслами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Нижневартовску, вернуть ФИО1, как законному владельцу;

- рыболовную сеть из лески, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Нижневартовску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, через мирового судью судебного участка № 12.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

****

Мировой судья Н.В. Ткачева

***