Дело № 5-298/2023 УИД 36МS0098-01-2023-001777-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
пгт Подгоренский 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области Лубкина Любовь Вячеславовна (<...>), с участием: лица привлекаемого к административной ответственности - Кургузова Д.П., его защитника - адвоката <ФИО1>, помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области - Шафоростовой Е.В., представителя потерпевшего - <ФИО2>, рассмотрев открыто в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Подгоренского района Воронежской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузова <ФИО3>. Из постановления следует, что прокуратурой Подгоренского района Воронежской области в ходе осуществления надзора, во исполнение указания прокурора области от 01.07.2022 №190/7 осуществлена проверка деятельности администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в ходе которой выявлены нарушения действующего федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО "Монтажник". В соответствии с приказом N 1п от 30.04.2014 генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Кургузов Д.П. Между администрацией Подгоренского района Воронежской области и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результату проведения закупки в форме электронного конкурса, на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 10.04.2023, заключен муниципальный контракт №5, предметом которого является выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Реконструкция газовой котельной по адресу: <АДРЕС>». Статьей 2 контракта определена цена и порядок расчетов. Статьей 3 контракта установлены сроки выполнения работ: строительно-монтажные работы - с момента заключения контракта до <ДАТА7>, пуско-наладочные работы по объекту - в срок до <ДАТА8> Выполнение отдельных видов работ установлено графиком, являющимся приложением контракту (Приложение №2 к Контракту). Вместе с тем, в ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что по состоянию на <ДАТА9> работы по указанному объекту не завершены. Длительное неисполнение обязательств, приведшее к неисполнению в срок, установленный договором, всего объема работ в рамках проектной и сметной документации объекта: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, образует состав ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Таким образом, бездействия генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузова <ФИО3> квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузов Д.П. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что муниципальный контракт не выполнен на 100% в срок, однако исполнен на 80%, дополнительно заключены ряд договоров подряда как на проведение режимно-наладочных испытаний, так и на пуско-наладочные работы на данном объекте. Не выполнение контракта в срок не привело к срыву отопительного сезона, запуск отопления произведен в сроки. В адрес технического подрядчика ГУП ВО «Облкоммунсервис» неоднократно направлялись акты о приемке выполненных работ, однако в настоящее время не согласованы, им ведется работа по устранению выявленных нарушений, в кротчайшие сроки объект будет сдан. В случае, если суд придет к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. Защитник Кургузова Д.П. - адвокат <ФИО1> позицию своего доверителя поддержал, дополнив тем, что поскольку по состоянию на 02.10.2023 на объекте реконструкции фактически выполнены строительно-монтажные работы в объеме 80%, то правильным размер материального вреда, причиненного правонарушением считать в размере 12160000 руб., а не 60800000,00 руб., как заявлено в постановлении прокурора, тем самым в случае назначения наказания в виде штрафа, исчислять 5% стоимости неисполненных обязательств от 12160000 руб., кроме того, просит при назначении наказания учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, наличие ряда благодарностей и почетных грамот, наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО> статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, признание Кургузовым Д.П. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, все указанные обстоятельства просит признать в качестве исключительных и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Опрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей стороны -руководитель отдела развития городского поселения администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2> пояснил, что между администрацией <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт от 21.04.2023 №5 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Реконструкция газовой котельной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>», в тот же день муниципальный заказчик дал свое согласие на корректировку проектно-сметной документации по объекту, а также передал исключительные права на пользование проектно-сметной документацией подрядчику. Администрацией <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в целях исполнения вышеназванного муниципального контракта заключен контракт с ГУП ВО «Облкоммунсервис» (технический заказчик) от 10.05.2023 №<НОМЕР> на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика по объекту, согласно которого технический заказчик оказывает содействие Муниципальному заказчику в случае внесения изменений в проектную и рабочую документацию, при наличии подтверждения соответствия вносимых изменений подрядчиком. В процессе выполнения работ по реконструкции объекта, в адрес муниципального заказчика от подрядчика поступали письма о необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию, которые были направлены для согласования техническому заказчику, который дал неоднократные отрицательные ответы ввиду отсутствия обоснований, вносимых изменений со стороны подрядчика, о чем последний был проинформирован. В силу положений муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в срок до 01.09.2023, пуско-наладочные в срок до 01.10.2023. По состоянию на 28.11.2023 подрядчиком не завершены работы, вместе с тем сроки отопительного сезона не нарушены, котельная запущена. Не выполненными работами в установленный контрактом срок, администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области претерпела имущественный ущерб. Кроме того, 06.10.2023 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> техническим заказчиком ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлена претензия, согласно которой размер неустойки (пени) за просрочку выполнения строительно-монтажных работ за период с 02.09.2023 по 06.10.2023 составляет 767391,60 руб. На данный момент работы выполнены на 80%, согласно справки о фактически выполненных строительно-монтажных работах по объекту, дополнительно заключены договора подряда о проведении пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний, которые находятся на согласовании в Министерстве ЖКХ и энергетике <АДРЕС> области. По виду и размеру наказания полается на усмотрение суда, против назначения штрафа ниже низшего предела не возражает. Помощник прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростова Е.В. доводы изложенные в постановлении поддержала в полном объеме, считает, что бездействие генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузова <ФИО3> привело к неисполнению обязательств по договору в срок, между тем, в судебном заседании уточнила, что в нарушении условий контракта на объекте фактически не выполнены работы в объеме 20% по состоянию на 02.10.2023. Просит назначить наказание в виде штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, при назначении наказания считать размер ущерба 12160000,00 руб., против применения при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ не возражает. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, изучив представленные сторонами дополнительные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. В силу ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Как следует из материалов дела, 21.04.2023 между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт №5 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Реконструкция газовой котельной по адресу: <АДРЕС>». Согласно содержания муниципального контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> как подрядчик обязуется выполнить подрядные работы для муниципальных нужд по объекту: «Реконструкция газовой котельной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>» в соответствии с условиями контракта, в установленный срок. Цена контракта составляет 60800000 руб. 00 коп. Источники финансирования - бюджет <АДРЕС> области и бюджет <АДРЕС> городского поселения. Срок выполнения строительно-монтажных работ до 01.09.2023, пуско-наладочных - до 01.10.2023<ДАТА> Вместе с тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до 01.10.2023 все необходимые строительные работы не проведены, не один из видов работ в полном объеме согласно контракту не осуществлены. Дополнительные соглашения о продлении сроков не заключено. Несмотря на направляемые ГУП ВО «Облкоммунсервис» претензии, касающиеся нарушения сроков выполненных работ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняты необходимые меры в целях исполнения взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, проведенной прокуратурой Подгоренского района Воронежской области 10 октября 2023 года, в тот же день прокурором Подгоренского района Воронежской области в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузова <ФИО3> в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается также материалами дела: приказом N 1п от 30.04.2014, должностной инструкцией от <ДАТА19>, претензией по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА11> и фототаблицей, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА20>, распоряжением от <ДАТА21>, дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА22>, приложением к дополнительному соглашению, дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА23>, муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА24> с приложениями <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА23>, актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА25> и мотивированным отказом от <ДАТА26>, сообщением администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области об отказе в приемке от <ДАТА26> (л.д.18), счетом на оплату и платежным поручением (л.д. 16,17), решением о проведении проверки от <ДАТА27> (л.д.15), рапортом пом. прокурора от <ДАТА28> (л.д. 13), письменными объяснениями Кургузова Д.П. (л.д.11-12), письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.8-10), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА29> (л.д.3-7), показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела, не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от Общества обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кургузов Д.П. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кургузов Д.П. не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Допущенное генеральным директором общества Кургузовым Д.П. бездействие повлекло длительное неисполнение обязательств по договору, привело к невыполнению в установленный контрактом срок всего объема работ и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. При этом в числе изложенного необходимо отметить, что согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1 договора подрядчик взял на себя обязательства в установленные им сроки выполнить работы по реконструкции газовой котельной с соблюдением требований, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, с техническим заданием, договором, оговоренными в нем сроками и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен еще на стадии проведения аукциона в электронной форме и принял участие в нем, выразив тем самым согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации. При заключении договора у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно работы по реконструкции газовой котельной не возникло, недостатков технического задания им не выявлено. В случае несогласия с какими-либо условиями договора подрядчик вправе был направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации. Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора. Неисполнение обязательств, предусмотренных договором, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества в области теплоснабжения. Материалами дела подтверждено, что выполнение реконструкции газовой котельной, являющейся важным социально значимым объектом, в сроки, превышающие установленные договором, привело к нарушению прав и законных интересов населения муниципального образования. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА32>, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). В ходе производства по делу установлено, что согласно справки о фактически выполненных строительно-монтажных работах по объекту: «Реконструкция газовой котельной по адресу: «<АДРЕС> обл., <АДРЕС>», приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя потерпевшего <ФИО2>, по состоянию на 02.10.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнил 80% от необходимого объема работ, предусмотренных государственным контрактом, что составляет в денежном выражении 48640000,00 руб. В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта на момент его подписания сторонами была определена 60800000,00 руб., таким образом, однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по состоянию на 02.10.2023 составляет - 12160000,00 руб. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также приказа №<НОМЕР>П от 30.04.2014 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор Кургузов Дмитрий Павлович. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА33> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит вину генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Кургузова <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и действия генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кургузова <ФИО3> квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, наличие ряда благодарных писем и почетных грамот) и отсутствие отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, не опровергнуто сторонами по делу, сумма неисполненных обязательств составила 12160000 рублей 00 копеек, мировой судья с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, считает возможным назначить генеральному <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кургузову Дмитрию Павловичу минимальное наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, что составляет 608000 рублей 00 копеек. В соответствии с. ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Также при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кургузова <ФИО3>, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть 304000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кургузова <ФИО3> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, с применением ч. 2.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 304000 рублей 00 копеек (триста четыре тысячи рублей). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (Управление делами Воронежской области, 04312012870), ИНН <***>, КПП 366401001, номер банковского/казначейского счета 03100643000000013100, БИК 012007084 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, единый казначейский счет (коррсчет) 40102810945370000023, КБК 81411601073019000140, ОКТМО 20647000, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2023, УИН 0000599729112023002734153. Настоящее постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской областив десятидневный срок со дня получения его копии.
Мировой судья Л.В. Лубкина