Дело № 1-12/6/2025

УИД: 16MS0062-01-2025-001063-38

Постановление

о прекращении уголовного дела

16 июня 2025 года Город Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 при секретаре судебного заседания Телешевой А.А. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО4,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО5, представившего удостоверение № … и ордер № 525048 от 15.05.2025,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 13 по адресу: пр. Набережночелнинский, 31 г. Набережные Челны Республики Татарстан уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося … в …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: …, занятого …, …, имеющего … образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительному акту ФИО6 в период времени до 17 часов 08 минут 11.10.2023 (точное время дознанием не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Платиза.ру», находясь по адресу: … г. Набережные Челны Республики Татарстан, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6» с абонентским номером +7-960-…, оформленным на имя М… Л.Г., и имеющиеся в его распоряжении паспортные данные Х… Э.З., с помощью интернет-сайта www.platiza.ru от имени Х… Э.З. сформировал электронную заявку на предоставление займа в ООО МКК «Платиза.ру» на сумму 5 000 рублей. Далее, получив подтверждение от ООО МКК «Платиза.ру» на право получения Х… Э.З. займа на сумму 5 000 рублей, ФИО6 около 17 часов 15 минут 11.10.2023, находясь по тому же адресу, оформил в электронной форме договор потребительского займа № 54366072 с внесёнными им заведомо ложными сведениями о контрагенте путём подписания договора с помощью смс-кода, полученного от сервиса «Платиза.ру» на вышеназванный абонентский номер, находящийся в пользовании у ФИО6, и указал с целью получения заёмных средств реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк» с неустановленной дознанием номером, прикреплённой к банковскому счёту № 408178109000572…, открытому в названном банке на имя ФИО6 Продолжая свои преступные действия, ФИО6 около 17 часов 24 минут 11.10.2023, находясь по тому же адресу, получив на указанную им банковскую карту перечисленную в качестве займа денежную сумму в размере 4 370 рублей, за вычетом оплаченной дополнительной услуги на сумму 630 рублей, тем самым путём обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Платиза.ру», распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Платиза.ру» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Платиза.ру» по доверенности от 25.04.2024 – Г… Н.В. в письменном виде 29.05.2025 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимый указал на понимание того, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражала по существу заявленного представителем потерпевшего ходатайства, просила суд учесть данные о личности подсудимого.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, статьёй 25 названного кодекса.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Выслушав мнения сторон относительно ходатайства представителя потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, а причинённый потерпевшему вред заглажен. Потерпевшее юридическое лицо каких-либо претензий в рамках настоящего уголовного дела к ФИО6 не имеет, его представителем свободно выражено суду волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО6 мировым судьёй также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО6 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, смягчающее наказание обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, соблюдены.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого 01.04.2025, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, договор потребительского займа № 54366072 от 11.10.2023, анкету заемщика, заявление об удержании из суммы займа стоимости дополнительных услуг, банковский ордер № 159108 от 11.10.2023, копию детализации по банковскому счёту на имя ФИО6, копию детализации по абонентскому номеру +7-960-… - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор потребительского займа № 54366072 от 11.10.2023, анкету заемщика, заявление об удержании из суммы займа стоимости дополнительных услуг, банковский ордер № 159108 от 11.10.2023, копию детализации по банковскому счёту на имя ФИО6, копию детализации по абонентскому номеру +7-960-… - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения его.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья подпись ФИО1