Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-539/2025 УИД 52MS0164-01-2025-002109-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания п.Сокольское 27 ноября 2025 года (ул.Достоевского, д.16) в 10 часов 50 минут Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов Сергей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <*****>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, <*****> годов рождения, не имеющего инвалидности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ :
Мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который обвиняется в том, что 01 октября 2025 года в 19 часов 05 мин. на автодороге у <АДРЕС>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - <*****> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 ходатайств мировому судье не заявлял, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ) - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 490-ФЗ). В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В ходе разбирательства дела мировым судьей установлено, что 01 октября 2025 года в 19 часов 05 мин. на автодороге у <АДРЕС>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - <*****> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом 52 ВУ 733604 от 01 октябя 2025 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 52 СС 23 009119 от <ДАТА2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями технического средства измерения, в ходе прохождения которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (показания прибора - 0,884 мг/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте «Согласен»; протоколом 52 АН 23 014735 от <ДАТА2> о задержании транспортного средства; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; рапортом сотрудника полиции с описанием выявленного правонарушения; актом осмотра транспортного средства от <ДАТА2>; копией диплома специалиста; рапортом ИДПС Фамилия И.О.1 относительно остановленного транспортного средства; копией инструкции по эксплуатации мотоблока; сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности; сведениями об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами; а также аудиовидеозаписью оформления в отношении ФИО1 административного материала. Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА2> в 19 часов 05 мин. на автодороге у <АДРЕС>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - <*****> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения показания прибора - 0,884 мг/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте «Согласен» и что зафиксировано на аудиовидеозаписи проведения данной процедуры. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,884 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, таким образом у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В соответствии со ст.27.12 ч.ч.1, 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 29.12.2017 N 452-ФЗ, от 14.07.2022 N 257-ФЗ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ). В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (в ред. Федеральных законов от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 07.07.2025 N 209-ФЗ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ). Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась аудиовидеозапись, которая приобщена к материалам настоящего дела в качестве доказательства. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как установлено в судебном заседании, следует из указанных выше доказательств и подтверждено ФИО1, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, последний не имел права управления какими либо транспортными средствами. Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам у мирового судьи оснований не имеется. Водителем, согласно ПДД РФ, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом, как указано в ПДД РФ, транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения: «Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: - подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; - подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; - подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам;
- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины;
- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).» В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники). Из материалов дела следует, что ФИО1 использовал мотоблок как транспортное средство с обустройством места для водителя и грузовой платформы, для передвижения по дорогам общего пользования, а значит являлся участником дорожного движения, то есть, как указано в Правилах дорожного движения РФ лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства. Указанная позиция нашла свое закрепление в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 2-АД23-5-К3 и № 83-АД24-3-К1 от 22.08.2024. В соответствии с п. 1.5 Общих Положений ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения -состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Как следует из положений указанного Федерального Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Таким образом, проведя анализ приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, используя мотоблок в качестве транспортного средства и, управляя им по дорогам общего пользования, автоматически являлся участником дорожного движения, в связи с чем, обязан в полном объеме соблюдать правила дорожного движения. Как следует из сведений о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, последний ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении вменяемого административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, к которым мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном и наличие троих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создаёт реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, оснований для применения положений ст.ст.2.9,4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом изложенного, а также отсутствия у ФИО1 ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Административному задержанию по настоящему делу ФИО1 не подвергался. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Срок административного ареста, в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, исчислять с 10 часов 50 минут 27 ноября 2025 года. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Ковернинский». Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья С.В. Германов