Решение по административному делу

УИД 74MS0031-01-2023-003037-97 дело № 3-400/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в 17-15 часов <ДАТА5> у дома <АДРЕС> в г. Челябинске между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и велосипедистом <ФИО1> произошло столкновение, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что действительно между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под его управлением и велосипедистом <ФИО1> произошло столкновение, после чего он <ФИО1> сразу отвез в травмпункт. Из травмпункта он уехал по своим делам, а вечером приехал к <ФИО1> домой и привез ей костыли и медицинские препараты. Он и <ФИО1> договорились встретиться в ГИБДД в воскресенье <ДАТА7> и оформить факт ДТП. В воскресенье они встретились в ГИБДД, где просили оформить факт ДТП, но им сотрудники ГИБДД пояснили, что нужно приехать в понедельник <ДАТА8> В назначенный день он (ФИО2) приехал в ГИБДД, однако <ФИО1> не приехала. Он позвонил <ФИО1> спросил где она, на что последняя ему ответила, что поехала в больницу. Он (ФИО2) оставил обращение в ящике о том, что произошло ДТП и просил и его зафиксировать. Заявление было принято <ДАТА9> Умысла скрываться с места ДТП у него не было, думал, что между ним и <ФИО1> конфликт исчерпан.

<ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> она двигалась на своем велосипеде, у дома <АДРЕС> в г. Челябинске на нее совершил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2 ФИО2 отвез ее в больницу, по дороге в больницу говорил, что это ее вина в ДТП. Потом ФИО2 уехал из травмпункта, а вечером привел костыли и медицинские препараты, за которые она отдала ему денежные средства. Потом они договорились <ДАТА7> вместе поехать в ГИБДД и оформить ДТП. В ГИБДД <ДАТА7> им сказали приехать <ДАТА10>, поскольку воскресенье не рабочий день. <ДАТА10> она в ГИБДД не поехала, а поехала в больницу, от куда сообщила о ДТП в органы ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинён только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД, в том числе абз. 6 п. 2.6.1 ПДД предусмотрено право водителей не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как следует из материалов дела, в 17-15 часов <ДАТА5> у дома <АДРЕС> в г. Челябинске между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и велосипедистом <ФИО1> произошло столкновение, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> следует, что между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2 и велосипедистом <ФИО1> произошло столкновение, после чего ФИО2 оставил место ДТП. Согласно сведениями о ДТП от <ДАТА11> в результате ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждены правое переднее крыло, передний бампер справа. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О - КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего следует, что водитель ФИО2 имеет большой стаж вождения, риск его гражданской ответственности застрахован, после ДТП ФИО2 отвез <ФИО1> в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, также между ФИО2 и <ФИО1> была достигнута договоренность встретиться в ГИБДД и оформить ДТП. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что причин, скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не имелось, что при указанных обстоятельствах водитель ФИО2 не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения с целью избежать привлечения к ответственности, а лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако принимая во внимание то, что водителем ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Признание вины, раскаяние в содеянном, учитываются мировым судьей как обстоятельства, смягчающее административную ответственность ФИО2 Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по мнению мирового судьи, нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>; КПП 745301001; расчётный счёт № <***>; банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счёт № 401 028 106 453 700 000 62, казначейский счёт № 031 006 430 000 000 169 00, БИК 017 501 500; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 100 001 40, УИН 18810474230520041623, наименование платежа: штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья