Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 сентября 2023 года г. Благовещенск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя -заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Шигапова Р.Ф., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Карелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО2>, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, то есть, тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 11 часов 00 минут ФИО1 <ФИО>., находясь в помещении зальной комнаты по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, улица <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с сожительницей <ФИО2>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью напугать <ФИО2>, взял со стола зальной комнаты металлический чайник в руку, которой махнул в сторону <ФИО2>, рядом с которой находилась малолетняя <ФИО4>, тем самым облив <ФИО2> и <ФИО4> горячей водой, находившейся в металлическом чайнике. В результате неосторожных действий ФИО1 <ФИО>., потерпевшей <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, причинены телесные повреждения в виде ожога I-II степени туловища, промежности, верхних конечностей, нижних конечностей общей площадью поражения 14% поверхности тела, сопровождавшего развитием ожоговой болезни, которые квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением, возмещением причиненного морального вреда, принесением извинений, претензий к нему не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>., защитник - адвокат Шакирова А.И. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. также пояснил, что осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Шигапов Р.Ф. возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>. является жителем г.Благовещенск Республики Башкортостан, состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО2>, имеет четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119,127), у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с <ДАТА6> с диагнозом: зависимость от алкоголя средняя стадия (л.д.131), привлекался к административной ответственности (л.д.120), свою вину в преступлении, в котором он обвиняется, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.92-98,112-116), полностью загладил причиненный потерпевшей моральный вред, законный представитель потерпевшей его простила, претензий к нему не имеет. Наличие у ФИО1 <ФИО>. малолетнего ребенка: <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, суд не может признать смягчающим его вину обстоятельством, поскольку в отношении неё совершено настоящее преступление.

Факт нахождения ФИО1 <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд устанавливает, исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимого, и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также учитывает совершение преступления в отношении малолетней <ФИО4>, <ДАТА5> рождения.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 <ФИО>. имеются, поскольку он является не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, никаких претензий к ФИО1 <ФИО>. законный представитель потерпевшей не имеет. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. у суда не имеется. Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 <ФИО>., смягчающие и отягчающие обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого ФИО1 <ФИО>. на предварительном следствии - 6697 рублей 60 копеек; защита подсудимого в суде - 5382 рубля 00 копеек; всего: 12 079 рублей 60 копеек. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны.

Поскольку ФИО1 <ФИО>. трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало, основания для освобождения от их уплаты суд не находит и считает необходимым процессуальные издержки в сумме 12 079 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 <ФИО>. в регрессном порядке в пользу государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 271, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО>. отменить по вступлению постановления в законную силу. На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 079 рублей 60 копеек. Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический чайник с пластмассовой ручкой- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья: О.А. Тангаева