Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023

№<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД №18MS0035-01-2023-002263-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 05 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталова М.Ю.,

при секретаре Егоровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Артемьевой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 и ордер № 000653/3810 от 05.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 03 сентября 2023 года ФИО2, находясь в аптеке <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, увидел на полке для сумок портмоне, принадлежащее ранее незнакомой ему <ФИО1>., после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 03 сентября 2023 года, находясь в аптеке <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих и собственника, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений похитил лежавший на полке для сумок принадлежащие <ФИО1>. портмоне, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей <ФИО1>. имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. ФИО2 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, направила заявление о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоящего, отсутствия в материалах дела сведений, ставящих под сомнения его психическое здоровье, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности. В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью. Участковым уполномоченным отдела полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: по месту регистрации проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> детьми, официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 92). К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 85, 86). На учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» не состоит, состоит на учете у врача-терапевта (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие малолетних детей, звание «ветерана боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, способствования состояния алкогольного опьянения на его совершение не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО2 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено. С учетом категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не рассматривался вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Назначение более строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным, так как ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеются смягчающие ответственность обстоятельства. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом отсутствия официального источника дохода, наличия у него малолетних детей.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. Вещественные доказательства: портмоне с банковскими и бонусными картами, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - возвращены по принадлежности потерпевшей <ФИО1>., спортивная кофта светлого цвета - возвращена по принадлежности подсудимому ФИО2, четыре кассовых чека от <ДАТА5>, компакт-диск с видеофайлами - хранятся в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (Девяносто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: портмоне с банковскими и бонусными картами, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ФИО1>., спортивная кофта светлого цвета - считать возвращенной по принадлежности подсудимому ФИО2, четыре кассовых чека от <ДАТА5>, компакт-диск с видеофайлами - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Стороны могут ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления устанавливается председательствующим в зависимости от объема, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья: Баталова М.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>