Дело № 5-356/2025

УИД 77MS0171-01-2025-001098-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2025 года,

Мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2025 года.

<...> 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы Трояновская Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..., место рождения ...., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., согласно материалов дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

11.03.2025 в 15 час. 55 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Черри, государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП – наезд на стоящую автомашину марки Хендэ, государственный регистрационный знак ..., при котором были причинены механические повреждения. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился, в отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В полицию о данном ДТП не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 для рассмотрения дела в суд явился, фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, подтвердил письменные объяснения, данные им на досудебной стадии производства по делу, при этом пояснил, что умысла на оставление места ДТП у него не было, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ... Т.А. для рассмотрения дела в суд явилась, будучи предупрежденной об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила письменные объяснения, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ... Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- определением от 11.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2025 (л.д. 2);

- письменными объяснениями ... Т.А., протокол-заявление от 11.03.2025, из которых следует, что 11.03.2025 она приехала в клинику «Телеклиника 24», расположенную по адресу: <...>, в 15 часов и припарковалась около входа в клинику с правой стороны. После приема врача и полученных процедур вышла и обнаружила, что правая сторона обеих дверей повреждена (л.д. 3);

- видеозаписью, содержащейся на CD-диске, на которой зафиксирован момент ДТП – наезд на стоящее транспортное средство марки Хендэ, государственный регистрационный знак ... (л.д. 5-6);

- карточкой учета транспортного средства марки Черри, государственный регистрационный знак ..., согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ... (л.д. 8);

- ответом на запрос из ООО «Сити Драйв», из которого следует, что 11.03.2025 в период с 15:54 по адресу: <...> (парковка) находилось ТС Черри Арризо 8, г.н. ..., указанное ТС находилось в аренде у клиента ФИО1, с приложенными детализацией заказа арендатора, маршрутом движения транспортного средства, копией паспорта, водительского удостоверения арендатора, фотоматериалами повреждения транспортного средства, копией СТС на транспортное средство, копией страхового полиса на транспортное средство, копией договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 14-30);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.04.2025 из которых следует, что 11.03.2025 примерно в 15:55 он управлял автомобилем каршеринга марки Черри, государственный регистрационный знак ..., выезжал с парковочного места по адресу: <...>. Выезд с парковки был затруднен по причине перекрытия выезда автомобилем марки Хендэ серого цвета, чтобы выехать ему пришлось совершить несколько приемов, среагировав на резкий звук парктроника при сдаче назад, он вышел из автомобиля. Осмотрев автомобиль Хендэ и свой автомобиль, повреждений не обнаружил, после чего выехал и продолжил движение по своему маршруту. Не помнит, осматривал ли он автомобиль после окончания аренды, делал ли фотографии, не помнит (л.д. 32);

- письменными объяснениями ... Т.А. от 02.04.2025 из которых следует, что на ранее данных показаниях настаивает. Она является собственником автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ..., хотела бы добавить, что 11.03.2025 по адресу: <...>, автомобиль припарковала без нарушений ПДД (л.д. 36);

- актом от 02.04.2025 осмотра транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак ..., с приложением фотоматериалов, проведенного с участием ... Т.А., из которого следует, что осмотром установлены внешние повреждения на автомашине Хендэ, государственный регистрационный знак ..., обнаружены в виде притертостей и царапин на передней правой двери, притертостей и царапина на задней правой двери (л.д. 38-40);

- распечаткой из базы данных, согласно которой в базе не имеется сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 41);

- справкой, согласно которой сведения о ФИО1 в базе данных «Розыск лиц» не обнаружены (л.д. 42);

- протоколом об административном правонарушении №77ПР0987452 от 11.04.2025, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 43);

- иными письменными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела, у мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Требования, указанные в п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 11.03.2025 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участника ДТП, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении транспортными средствами механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела, не содержат.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт наезда на транспортное средство потерпевшего, и оставление места объективно подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, давая юридическую оценку содеянному, учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшего факт нахождения на месте происшествия, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается фактическое признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и является более строгим видом наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 171 района Куркино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ю.В. Трояновская