<НОМЕР>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора <ФИО2>, по поручению и.о. прокурора прокуратуры <АДРЕС> района, законного представителя юридического лица по доверенности <ФИО3>,

рассмотрев административный материал, представленный и.о. прокурора <АДРЕС> района советником юстиции <ФИО4>, в отношении:

юридического лица - Акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (далее - АО «Племенной завод имени Дзержинского») юридический адрес: 155015, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> д. 170,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Племенной завод имени Дзержинского» допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), при следующих обстоятельствах. Так, прокуратурой <АДРЕС> района в отношении АО «Племенной завод имени Дзержинского» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Проведенной проверкой установлено, что <ДАТА4> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между АО «Племенной завод имени Дзержинского» в лице генерального директора и <ФИО5>, последний принят на работу на должность инженера по охране труда завода, при этом, ранее (в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ФИО5> проходил федеральную государственную службу в органах исполнения наказания в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> в должности - старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственно до работы в АО «Племенной завод имени Дзержинского» <ФИО5> проходил службу в УФСИН России по <АДРЕС> области в должности старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <АДРЕС> области. Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свои супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФСИН России от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Между тем, АО «Племенной завод имени Дзержинского», в нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 29, уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> в адрес УФСИН России по <АДРЕС> области в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в установленный 10-дневный срок не направило. Срок направления уведомления истек <ДАТА10>

<ДАТА11> постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> района в отношении АО «Племенной завод имени Дзержинского» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, ходатайства и отводы не заявлены. Помощник Тейковского межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2> при рассмотрении дела обстоятельства и доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал. Представитель юридического лица - АО «Племенной завод имени Дзержинского» по доверенности <ФИО3> в судебном заседании показала, что уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> в адрес УФСИН России по <АДРЕС> области было направлено <ДАТА12> простым почтовым отправлением, что отражено в журнале исходящей почтовой корреспонденции завода. Другие доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление УФСИН о принятии на работу бывшего государственного служащего, отсутствуют. Вместе с тем, правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> года <НОМЕР>, не предусмотрена обязанность по направлению данного уведомления заказной почтой. Пояснила, что в настоящее время дополнительное уведомление о принятии на работу <ФИО5> в УФСИН не направлялось. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, учитывая, что вред никому, в том числе государству, не причинен, умысла на совершение правонарушения не было, напротив, полагали, что выполнили предусмотренную законом обязанность. Просила также принять во внимание нестабильное финансовое положение предприятия, хотя и являющегося одним из ведущих предприятий области, поскольку имеют большие кредиторские обязательства. Выслушав помощника Тейковского межрайонного прокурора <ФИО8>, представителя по доверенности <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения АО «Племенной завод имени Дзержинского» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и вина должностного лица подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении <ФИО5> на должность в УФСИН России по <АДРЕС> области; - копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> года; - выпиской из приказа УФСИН России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе <ФИО5>; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между АО «Племенной завод имени Дзержинского» в лице генерального директора <ФИО9> и <ФИО5>; - информацией УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА16> <НОМЕР> на имя прокурора <АДРЕС> области об отсутствии уведомления о трудоустройстве <ФИО5> в АО «Племенной завод имени Дзержинского»; - журналом исходящей корреспонденции АО «Племенной завод имени Дзержинского», содержащим записи об отправлениях в период с января 2022 года по декабрь 2022 года на 3 страницах; - объяснением генерального директора <ФИО9> от <ДАТА11>; - иными письменными материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА18> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так, в силу ч. 1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона N 273-ФЗ). Порядок предоставления сообщения регламентирован Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 29 (далее - Правила). В соответствии с п. п. 2, 3, 4 Правил, работодатель при заключении трудового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под указанными в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Такое сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, которое направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора. Приказом ФСИН России от <ДАТА20> <НОМЕР> «О перечне должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. <ФИО5> в период с <ДАТА21> по <ДАТА7> проходил федеральную государственную службу в органах исполнения наказания, последняя занимаемая им должность - старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Данная должность включена в вышеуказанный Перечень должностей (пп. 4.1 п.4 р. II).

Таким образом, в период прохождения <ФИО5> государственной службы, замещаемая им должность являлась включенной в указанный перечень, а также являлась таковой на момент заключения с ним АО «Племенной завод имени Дзержинского» трудового договора. Учитывая изложенное, привлечение <ФИО5> к трудовой деятельности на условиях трудового договора, замещавшего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, послужило основанием для возникновения обязанности по сообщению АО «Племенной завод имени Дзержинского» в десятидневный срок о заключении такого договора начальнику УФСИН России по <АДРЕС> области в установленном порядке. Исходя из требований ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, а также положения ст. 191 ГК РФ, АО «Племенной завод имени Дзержинского» надлежало направить соответствующее уведомление не позднее <ДАТА22> Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, п. п. 2, 4 Порядка после заключения трудового договора с <ФИО5> АО «Племенной завод имени Дзержинского» в установленный законом срок не обеспечено направление соответствующего сообщения об этом факте в адрес УФСИН России по <АДРЕС> области, что подтверждается сведениями начальника УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА16> и опровергает доводы представителя юридического лица о выполнении возложенной на них обязанности. Таким образом, АО «Племенной завод имени Дзержинского» допустило нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона <ДАТА18> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в не направлении сообщения в письменной форме в установленный законе десятидневный срок о заключении <ДАТА23> трудового договора с <ФИО5> в адрес прежнего работодателя государственного служащего по последнему месту его службы. Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА24> (N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") влечет административную ответственность юридических лиц, предусмотренную ст. 19.29 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из положений ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии АО «Племенной завод имени Дзержинского» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА25> N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения АО «Племенной завод имени Дзержинского» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Племенной завод имени Дзержинского» не установлено. Сведения о привлечении к административной ответственности ранее в представленных материалах отсутствуют. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА18> года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В постановлении от <ДАТА27> <НОМЕР> Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства об административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. По мнению суда, уплата Обществом минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, может негативно отразиться на возможности исполнения ими обязательств по выплате зарплаты, погашению кредитных обязательств и, как следствие, штрафных санкций. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «Племенной завод имени Дзержинского», факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд полагает необходимым назначить АО «Племенной завод имени Дзержинского» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить АО «Племенной завод имени Дзержинского» наказание в виде административного штрафа, менее минимального, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.29, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Акционерное общество «Племенной завод имени Дзержинского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения), л/с <***> Единый казначейский счет <НОМЕР>

Казначейский счет <НОМЕР> Наименование Банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 24629000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 04211601193010000140

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5.КоАП РФ. В соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>