Дело № 5-696/2023 УИД 29MS0065-01-2023-003433-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 года в 22 часа 23 минуты на 3 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1, являясь собственником транспортного средства, передала управление транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 07 октября 2023 года составлен протокол 29 ОВ 556186 2011 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым она ознакомлена, протокол подписала. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не заявлено. ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения по делу об административном правонарушении, согласно которых считает обстоятельства правонарушения не доказанными, просит протокол об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование возражений указала, что материалы дела не подтверждают, что она 06 октября 2023 года в 22 часа 23 минуты являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был отчужден последнему согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2023 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлся собственником данного автомобиля и управлял им на законных основаниях. Дело просит рассмотреть без её участия, приобщить к материалам дела договор купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2023 года. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 пояснил, что 06 октября 2023 года находился в составе авто патруля ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Устьянского района. Находясь на маршруте патрулирования в 22 часа 23 минуты на 3 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Транспортным средством управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 находилась на переднем пассажирском сидении. Вместе с тем, по требованию должностного лица все документы на транспортное средство были представлены ФИО1, что отчетливо видно на видеозаписи. ФИО1 являлась собственником автомобиля. В ходе разговора у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер, на что последний сначала согласился, а потом отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. Освидетельствование проведено фельдшером <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно медицинскому заключению состояние опьянения установлено. При выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не сообщала о том, что принадлежащий ей автомобиль она продала по договору купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем собственником транспортного средства не является и не передавала последнему управление транспортным средством. Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 29 ОВ 556186 об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией протокола 29ОВ 555936 от 07 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с описанием события правонарушения, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копией протокола 29АМ 329725 об отстранении от управления транспортным средством от 06 октября 2023 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копией протокола 29АК 283007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 октября 2023 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 25 от 06 октября 2023 года с бумажными носителями с записью результатов исследования, согласно которого состояние опьянения установлено; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией рапорта старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский»; пояснениями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3; видеозаписью другими документами.

Доводы ФИО1, что материалы дела не подтверждают, что она 06 октября 2023 года в 22 часа 23 минуты являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был отчужден последнему согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2023 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлся собственником данного автомобиля, мировой судья отвергает по следующим основаниям: Так, при выявлении правонарушения и составлении 07 октября 2023 года старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 протокола об административном правонарушении, ФИО1 не сообщала при возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что принадлежащий ей автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> она продала по договору купли-продажи транспортного средства от 04 октября 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем собственником транспортного средства не являлась. Какие-либо замечания в протоколе и пояснения об отсутствии оснований для привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют. Отсутствуют такие замечания и у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в протоколе 29ОВ 555936 от 07 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> указана ФИО1 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица, инспекторы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 и ФИО3, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчужден ею по договору купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем собственником транспортного средства она не является и не передавала последнему управление транспортным средством, не сообщала.

Названные должностные лица допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору ФИО1 свидетелями - должностными лицами у мирового судьи не имеется, ФИО1 приведены не были. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании карточки учета транспортных средств по состоянию на 07 октября 2023 года собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО1 Каких-либо действий по снятию и постановке на регистрационный учет автомобиля ни ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не предпринималось. Таким образом, факт передачи ФИО1 в собственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> до момента совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения, в связи с чем мировой судья считает несостоятельными и противоречащими материалам дела доводы ФИО1, выраженные в письменных возражениях. Мировой судья расценивает указанные доводы ФИО1 как способ её защиты, направленный на избежание административной ответственности Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ней как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена, и данный факт ФИО1 не оспаривает. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ходатайств, способных повлечь иной исход дела, от ФИО1 не последовало.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО1 нашли свое подтверждение в полном объеме.

Доказательства виновности ФИО1 - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, ФИО1, передав управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, высокую степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ она должны сдать все имеющиеся у неё соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в оГИБДД ОМВД России «Устьянский» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, лицевой счет №<***>, единый казначейский счет №40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11554000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230920001755.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (<...>).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.