Дело № 1- 19/2023

УИД: 76МS0033-01-2023-001359-28

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село «11» октября 2023 года Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области ФИО3

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Смирновой С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> <ДАТА> года, при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего стропальщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, проживающего по адресу<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО4 06 июня 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <НОМЕР> по адресу: с<АДРЕС>; в ходе произошедшей ссоры, на почве возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих противоправных действий; имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> и <ФИО2>, с целью вызвать у них страх и тревогу за свою жизнь; вооружился металлическим ломом, после чего используя его в качестве оружия; замахнулся металлическим ломом на стоявших рядом друг с другом и на расстоянии около 1 метра от него, <ФИО1> и <ФИО2>, и при этом умышленно высказал в их (<ФИО1> и <ФИО2>) адрес угрозу убийством: «Я Вас убью, и будет такое же происшествие как на остановке». Затем ФИО4 в подтверждении серьезности своих намерений, нанес один удар указанным металлическим ломом по <ФИО1> и <ФИО2>, которые стояли вплотную друг к другу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> и <ФИО2> отклонились в сторону и увернулись от удара, в результате чего ФИО4 попал острым концом металлического лома по находившейся позади них входной двери веранды и повредил ее.

Угрозу убийством и действия ФИО4 потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> восприняли реально и в сложившейся обстановке у них имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения; был агрессивно настроен в отношении них и при этом, высказал слова угрозы убийством, замахнулся на них и нанес по ним удар металлическим ломом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО4 ходатайство.

Прокурор Смирнова С.С. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены: существо обвинения ФИО4 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 судом разъяснены и ему понятны, возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на его поведение в быту в отделение полиции жалоб не поступало.

По месту работы характеризуется положительно.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с 21.12.2009 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», снят с наблюдения 23.12.2015 года в виду отсутствия сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов подсудимого страдает хроническими заболеваниями).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести; не судим, данные о его личности; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый работает, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ч.3 ст.81 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большесельский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья