Дело № 1-1-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Лаишево

Мировой судья судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан Клюев И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан,

с участием государственного обвинителя Бадертдинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврентьева В.Ю.,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего механиком в наименование организации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.12.2024, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, находясь в ограниченном месте - в дверном проеме между зальной комнатой и коридором квартиры № 61 дома № 6 по адрес Усады адрес, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, с целью угрозы убийством, направленной на оказание психологического воздействия, запугивания, создания обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, действуя с прямым умыслом, подошел к фио, стоящему на расстоянии 30 сантиметров от дверного проема зальной комнаты и коридора вышеуказанной квартиры, и замахнулся кухонным ножом, находящимся у него в правой руке, в область груди последнего, тем самым демонстрируя возможность его применения. При этом высказывал в отношении фио слова угрозы убийством.

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние и наличие в правой руке ФИО1 кухонного ножа, его слова и действия фио воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Совершая данное преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, адрес, со своей младшей дочерью фио, паспортные данные. У него имеется еще старшая дочь, которая в настоящее время проживает со своей матерью фио – его бывшей супругой, с которой в 2021 году они развелись. фио он знает, он в настоящее время встречается с фио 29.12.2024, в обеденное время, ФИО1 со своей дочерью фио приехал к фио, по адресу: РТ, адрес. Им нужна детская одежда для фио, так как они собирались на отдых. фио зашла в квартиру. ФИО1 остался в дверях, не заходил в квартиру. У них с фио начался конфликт, в ходе которого она сказала ФИО1, чтобы он уходил. В этот момент ФИО1 увидел, что в квартире находится фио, который начал насмехаться и ушел в зальную комнату, где начал говорить: «Тебе же сказали уходи, ты что не понял». фио начала записывать разговор на свой телефон. ФИО1 разозлился на фио, поэтому прошел в квартиру, направился на кухню, где с кухонного стола взял кухонный нож с белой рукояткой. После чего ФИО1 подошел к фио, который стоял в зальной комнате. ФИО1 начал высказывать угрозы убийством в его адрес на татарском языке, держа при этом вышеуказанный кухонный нож в руке. В этот момент ФИО1 стоял в дверном проеме между зальной комнатой и коридором. фио не мог выйти из зала, но у него была возможность отойти назад. фио в этот момент находилась рядом, просила его прекратить конфликт и уйти с ней из квартиры. ФИО1 кухонный нож выкинул на диван на кухне, он отскочил и упал на пол. После этого ФИО1 с фио забрали вещи, и ушли из квартиры. В марте 2025 года у ФИО1 с фио вновь был конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу побои и были привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 был назначен штраф 5 000 рублей, а фио административный арест на срок 10 суток.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что у него неприязненные отношения с ФИО1, в связи с тем, что он встречается с бывшей женой ФИО1 – фио ФИО2 проживает со своей старшей дочерью фио, по адресу: РТ, адрес. 29.12.2024 днем фио находился у фио в квартире по вышеуказанному адресу. Кто-то постучался в дверь. После чего в квартиру зашла дочь фио - фио и ее бывший муж ФИО1, который остался стоять в проеме открытой входной двери. Между ФИО1 и фио началась ссора, в ходе которой он переключил свое внимание на фио ФИО1 начал угрожать ему на татарском языке, говорил, что убьет его и «сядет». После чего ФИО1 прошел на кухню, где взял кухонный нож. Затем он подошел к фио, встал в дверном проеме между зальной комнатой и прихожей, и приставил лезвие ножа к груди фио При этом высказывал угрозы убийством на татарском языке, говорил, что убьет и зарежет. Угрозу фио воспринял реально, он находился в ограниченном месте, возможности убежать у него не было. Была только возможность немного отойти назад. ФИО1 находился в агрессивном неадекватном состоянии. В какой-то момент ФИО1 отвлекся и фио успел выбить нож из его руки. После чего фио смог вытолкнуть его из квартиры. Как именно выбил нож, фио не помнит, был в состоянии шока. После произошедшего, фио ушла вслед за своим отцом Нургалеевым И.адрес подобрала нож с пола и положила его в пакет. На следующий день фио приехал в отдел полиции, написал заявление, и сотрудник полиции изъял у него нож. В марте 2025 года у фио с ФИО1 был еще один конфликт, в результате которого они были оба привлечены к административной ответственности. фио было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, а ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что ФИО1 – это ее бывший муж, с которым у нее неприязненные отношения. Она проживает по адресу: РТ, адрес, со своей старшей дочерью фио Также от брака с ФИО1 у нее имеется дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с декабря 2024 года проживает с ФИО1 В настоящее время фио состоит в отношениях с фио ФИО1 не дает ей спокойно жить, в последнее время часто провоцирует на конфликты, говорит о том, что они все равно будут вместе. Днем 29.12.2024 она находились в квартире с фио, который приехал для того, чтобы помочь убраться и собрать ей вещи для поездки в деревню. Примерно в 13 часов 30 минут кто-то постучался в дверь квартиры. Она открыла дверь, после чего в квартиру зашла ее младшая дочь фио вместе с ФИО1, который остался стоять в проеме открытой входной двери. Они пришли для того, чтобы взять вещи для фио, которые находились в данной квартире. ФИО1 сразу же начал конфликт, в ходе которого переключил свое внимание на фио, который находился в зальной комнате, ближе к дверному проему. фио сказала ФИО1, чтобы он уходил. На что он сказал, что уйдет, но сначала он убьет, но не пояснил кого. Она переспросила его: «Кого? Меня что ли?», на что он сказал: «Не тебя, а Андрея». После чего ФИО1 прошел на кухню, где взял кухонный нож. Далее ФИО1 подошел к фио, встал в дверном проеме между зальной комнатой и прихожей, не давая ему выйти из комнаты, держа в правой руке нож, представил его лезвием к груди фио При этом высказывал угрозы убийством на татарском языке, говорил, что убьет и зарежет его. фио не мог выйти из зальной комнаты, так как ФИО1 угрожал ему словами и ножом. Она в это время находилась с ребенком в коридоре. фио сильно плакала. фио просила прекратить ФИО1, говорила, что он сильно пугает всех, особенно фио В этот момент ФИО1 отвлекся на ребенка, фио выбил нож из его руки. После чего фио смог вытолкнуть ФИО1 из квартиры. После произошедшего, фио ушла вслед за своим отцом Нургалеевым И.адрес подобрала нож и положила его в пакет. На следующий день фио обратился в полицию. фио и ранее высказывал в его адрес угрозы. фио после произошедшего был очень напуган, нервничал и переживал. У него начались головные боли, боли в груди и повысилось давление. В процессе конфликта фио включил аудиозапись на своем телефоне.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио от 30.12.2024 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 29.12.2024, примерно в 13:30, в квартире № 61 дома № 6 по адрес Усады Лаишевского района РТ, в ходе словесного конфликта взял в руки кухонный нож, прислонил к его к груди, и сказал, что зарежет его. Угрозу он воспринял реально, возможности убежать из квартиры у него не было (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет приема граждан адрес ОМВД России по Лаишевскому району по адресу: РТ, адрес. В ходе осмотра фио выдал кухонный нож с белой рукояткой, который был изъят (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025 с иллюстрационная таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № 61 дома № 6 по адрес Усады адрес. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2025 с иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в кабинете дознания № 208 адрес ОМВД России по адрес осмотрен и приобщен к материалам дела один кухонный нож с пластиковой белой рукояткой, упакованный в бумагу с пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2024 (л.д. 32-36);

- квитанцией № 157 от 19.03.2025, согласно которой один кухонный нож с пластиковой белой рукояткой, упакованный в бумагу с пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2024, сдан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств адрес ОМВД России по адрес (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 с иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в кабинете дознания № 208 адрес ОМВД России по адрес осмотрена и приобщена одна аудиозапись на флеш-носителе «Smartbuy», предоставленном фио, упакованном в бумагу с пояснительной надписью. В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписи происходит словесный конфликт между ФИО1 и фио, в ходе которого ФИО1 высказывает слова угрозы о физической расправе на татарском языке фио фио фоне слышен детский плач. Длительность аудиозаписи составляет 12 минут 16 секунд, запись полностью не прослушивается в связи с плохим качеством (л.д. 39-41).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт высказывания ФИО1 слов угрозы убийством в адрес фио

Умысел подсудимого к выражению угроз убийством в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Выражению угроз убийством предшествовала конфликтная обстановка, в ходе которой ФИО1 находился в агрессивном состоянии. Высказывая угрозы убийством, он замахнулся кухонным ножом, находящимся у него в правой руке, в область груди фио, тем самым демонстрируя возможность его применения. Действия происходили в закрытом пространстве – в зальной комнате квартиры. В этой связи, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, и он воспринял ее реально.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с применением статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характеристики и личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает, справедливым, целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

фио заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 150 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что от преступных действий Нургалеева И.адресфио испытал физические и нравственные страдания. После случившегося фио до сих пор находится в стрессовом и депрессивном состоянии, его беспокоят головные боли, скачки артериального давления, боли в области сердца, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью и проходил стационарное лечение. Ему поставлены диагнозы: «Острая невралгия и неврит». Кроме того, фио страдает бессонницей, из-за чего у него снижена работоспособность, он испытывает душевное волнение, чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, приступы панических атак, опасаясь повторного преследования со стороны ФИО1 Кроме того, фио просит признать понесенные им расходы на представителя-адвоката фио в размере 25 000 рублей процессуальными издержками и взыскать их с осужденного, либо возместить за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании фио и его представитель фио гражданский иск поддержали.

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить и возместить фио расходы на представителя.

Гражданский ответчик-подсудимый ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Защитник Лаврентьев В.Ю. мнение своего подзащитного поддержал. Просил отказать в удовлетворении гражданского иска, поскольку причиненный моральный вред является малозначительным. Потерпевший преследует цель неосновательного получения денежных средств от ФИО1 Пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным. фио не представлено надлежащих доказательств потери трудоспособности, либо о понесенных материальных затратах на лечение. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату представителя также просил отказать. Пояснил, что представитель потерпевшего, который является адвокатом, не представил акт (отчет) о предоставлении юридической помощи с подробным описанием проделанной работы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении - в угрозе убийством фио, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в судебном заседании установлена. Преступными действиями Нургалеева И.адресфио причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему фио физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает также степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного фио действиями ФИО1 морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно чч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

В рамках настоящего уголовного дела интересы потерпевшего представлял адвокат фио, который участвовал в двух судебных заседаниях, составил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и заявление о возмещении процессуальных издержек. Соглашением от 19.05.2025 и квитанцией № 00245 от 19.05.2025 подтверждается перечисление фио в пользу адвоката фио 25 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Вышеуказанные суммы вознаграждения являлись для потерпевшего необходимыми, так как он не обладает юридическими познаниями, необходимыми для защиты своих прав в рамках рассмотрения уголовного дела.

С учетом сложности настоящего дела, объема предъявленного обвинения, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сумму вознаграждения фио, оплаченную потерпевшим, является оправданной. Оснований для снижения данных сумм не имеется, поскольку они являются разумными и обоснованными, объективно подтверждаются квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Расходы потерпевшего фио, связанные с выплатой вознаграждения его представителю фио за участие в производстве по уголовному делу, являющиеся процессуальными издержками, в размере 25 000 рублей суд полагает возможным возместить из средств федерального бюджета. Указанную сумму расходов суд считает разумной и соответствующей объему работы, выполненной представителем.

Эти же процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в порядке регресса в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего либо для уменьшения их размера суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ФИО1 не позволяет взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме, не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется. Сам ФИО1 в судебном заседании не возражал на взыскание с него указанных судебных издержек не возражал.

В ходе расследования уголовного дела защиту ФИО1 осуществлял адвокат Лаврентьев В.Ю., процессуальные издержки на оплату услуг которого составили 3 460 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде защиту ФИО1 осуществляла адвокат Баринова А.Ю., процессуальные издержки на оплату услуг которой, составили 3 460 рублей (изучение материалов дела и участие в одном судебном заседании).

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг труда адвокатов подлежат взысканию в Федеральный бюджет с ФИО1 в размере 6 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 ... к ФИО1 ... о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио... в пользу фио... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Произвести выплату процессуальных издержек потерпевшего фио... в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, связанных с оплатой услуг представителя фио из средств федерального бюджета.

Взыскать с фио... в Федеральный бюджет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего.

Взыскать с фио... в Федеральный бюджет 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвокатов.

Вещественные доказательства:

кухонный нож с пластиковой белой рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств адрес ОМВД России по Лаишевскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

флеш-носитель «Smartbuy» с аудиозаписью оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья подпись И.А. Клюев

Копия верна:

мировой судья И.А. Клюев