Дело № 5-133-380/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Волжский

Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, <...>) ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2> в отношении: ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

03 сентября 2025 года примерно в 02 час. 05 мин. около дома №6 по ул.Пушкина г.Ахтубинск Ахтубинского района Астраханской области водитель ФИО9, управляя автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 02 час. 32 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО9, будучи надлежаще извещенной, на рассмотрение дела не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Защитник <ФИО1> - <ФИО2> при рассмотрении дела вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, указывая на то, что оснований для направления ФИО9 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников не было, поскольку наличие запаха алкоголя изо рта ФИО9 не подтверждено. Кроме того, просил признать недопустимыми доказательствами по делу составленные в отношении ФИО9 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывая на допущенные в них описки в дате составления и дате совершения вменяемого ФИО9 административного правонарушения.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, допрошенный при рассмотрении дела <ДАТА6> в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении пояснил, что во время несения службы с 08 час. 00 мин. <ДАТА7> до 08 час. 00 мин. <ДАТА5> совместно с инспектором <ФИО4> ночью ими был замечен автомобиль «Рено Симбол», водитель которого на требование сотрудника об остановке транспортного средства жезлом, не отреагировал. После чего, включив проблесковые маячки, установленные на служебном автомобиле, они проследовали за указанной машиной, водитель которой после звукового сигнала сразу остановился. За управлением данного автомобиля находилась ФИО9 Поскольку у ФИО9 имелся признак нахождения в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти в служебный автомобиль, где при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машине, ФИО9 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. В связи с чем, в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вручены копии протоколов. Поскольку автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <***> регион, за управлением которого находилась ФИО9, был остановлен ими ночью (в период с 02 часов до 03 часов) в протоколах первоначально ошибочно была неверно указана дата <ДАТА7>, вместо верной - <ДАТА5>.

Выслушав пояснения защитника ФИО9 - <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 02 час. 05 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО9, управляя автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ей на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому ФИО9 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО9 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, <ДАТА5> в 02 час. 32 мин. при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем та собственноручно указала в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> <НОМЕР>. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО10 у суда не имеется, его показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее он знаком с ФИО9 не был, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО9, при рассмотрении дела защитником ФИО9 не представлено и мировым судьей не установлено.

Административный материал в отношении ФИО9 составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из п.п. «а» п. 8 указанного Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. 1 п.8 Приказа Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… К критерию, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относится, в том числе, запах алкоголя изо рта (п.п. 1 .9 Приказа Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР>). Как следует из материалов дела, с учетом показаний инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО10, допрошенного при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее такого внешнего признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, зафиксированный инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ ФИО9 выполнить данное требование инспектора ДПС образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит собственноручно исполненную ФИО9 запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь». При этом ФИО9 была ознакомлена как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ей состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям ФИО9 не отразила.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника Госавтоинспекции, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование для подтверждения ее способности вождения транспортом, а именно наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. ФИО9 данная обязанность выполнена не была. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, каких-либо замечаний ФИО9 не представила, о нарушении порядка их проведения не заявляла.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения дела записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, из которой следует, что в ходе составления административного материала факт управления транспортным средством ФИО9 не отрицала, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, на требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ФИО9 также ответила отказом.

Оснований сомневаться в том, что ФИО9 осознанно, добровольно подписывала составленные инспектором процессуальные документы, без оказания на нее давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. ФИО9 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имела возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделала этого. Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО9, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Проанализировав и исследовав все доказательства, в совокупности с показаниями инспектора ФИО10, письменные и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время ФИО9 управляла автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, то есть являлась водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была направлена как водитель указанного автомобиля, поскольку отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя также отказалась. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном ФИО9 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы защитника ФИО9 - <ФИО2> об отсутствии в действиях ФИО9 вины в совершении данного административного правонарушения, указавшим, что оснований для направления ФИО9 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников не было, поскольку наличие запаха алкоголя изо рта ФИО9 отсутствовало, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ФИО10, при составлении административного материала выполнявшего свои должностные обязанности, оснований не доверять которым у суда не имеется, ранее знаком с ФИО9 он не был, оснований для оговора последней в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты не представлено.

Кроме того, факт отказа ФИО9 от выполнения требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения защитником <ФИО5> в ходе рассмотрения дела не отрицался. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 11 Постановления Пленума от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО6> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, зафиксированный инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, что согласуется с требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). На основании изложенного, вопреки доводам защитника <ФИО2> при рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом при осуществлении видеозаписи и принимает их в качестве доказательств по делу. При этом, внесение исправлений инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, что датой совершения административного правонарушения является <ДАТА5>, вместо <ДАТА7> не является существенным нарушением, не влекущим признание указанных процессуальных документов не допустимыми доказательствами по делу, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей из исследованных в совокупности доказательств достоверно установлено и следует, что 03 сентября 2025 года примерно в 02 час. 05 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО9, управляя автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 02 час. 32 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ФИО10, указавшего, что дата <ДАТА7>, вместо верной - <ДАТА5> была им указана ошибочно при составлении в отношении водителя ФИО9 протоколов, поскольку транспортное средство под управлением ФИО9 было остановлено ими в ходе несения службы ночью - в период времени с 02 часов до 03 часов. Указания защитника <ФИО2> на то, что из приложенной к материалам дела записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, «не видно» какие именно протоколы подписывает ФИО9 являются необоснованными, основанными на желании избежать административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которым 03 сентября 2025 года примерно в 02 час. 05 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО9, управляя автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 02 час. 32 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделала запись в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь», при этом какие-либо объяснения и замечания к протоколу у ФИО9 отсутствовали, о чем ею собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» - «Не имею», копии протоколов получены ФИО9 лично, что также подтверждается собственноручно исполненными ею подписями в соответствующих графах протоколов, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО9 совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ее действия не содержат состава уголовного деяния.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, р/с <***>, банк получателя - Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, ОКТМО 12605101, УИН 18810430250080002734. Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством … Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5). Разъяснить <ФИО1> о необходимости сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области. В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами ФИО9 возложить на Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО7>