Дело № 5-23-367/2025 УИД № 34MS002701-2025-002231-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Волгоградской области (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская ул. Луначарского, д. 48А) Глазунова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего механизатором в АО «<АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в ст. Клетская, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2025 в 00 часов 10 минут на 11 км. подъезда к х. В. Бузиновка Клетского района Волгоградской области от а/д «Клетская- п.Дом Отдыха», ФИО1, управляя транспортным средством - Чери S 12, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает механизатором и это единственный источник получения заработной платы.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что 14.09.2025 года в 00 часов 10 мин. на 11 км. подъезда к х. В. Бузиновка Клетского района Волгоградской области от а/д «Клетская- п.Дом Отдыха», ФИО1, управляя транспортным средством - Чери S 12, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие обстоятельств, позволявших ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 031726 от 23.10.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении гр. ФИО1 был ознакомлен лично, замечаний от него не поступило;

- сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение;

- карточкой учета транспортного средства Чери S12, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Клетскому району от 14.09.2025 года, согласно которому от дежурного врача ГБУЗ ЦРБ Клетского района в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение о том, что в ЦРБ поступила н/л ФИО2 после ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.09.2025 года, предупрежденного должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он ехал вместе со своей н/л дочерью ФИО2 домой, однако на 11 км автомобильной дороги подъезда к х. В.Бузиновка от автодороги «Клетская- п.Дом Отдыха», он совершил съезд в кювет, и машина ударилась о грунтовую поверхность земли, дочь стала жаловаться на боли в ноге. Проезжавший мимо водитель другого автомобиля отвез его дочь в больницу. Поскольку у него сильно болели руки, он попросил проезжавших мимо отвезти его до дома, а также иными материалами дела, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно абз. 7 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении факт ДТП не оспаривал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в материалы дела. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает признание ФИО1 своей вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по различным статьям 12 главы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаются отягчающими административную ответственность ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям административного наказания и сможет оказать на правонарушителя воздействие с целью недопущения им совершения впредь аналогичных правонарушений. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к назначению наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного наказания подлежит исчислению с момента рассмотрения дела, то есть с 10 часов 00 минут 21 ноября 2025 года. Постановление в части назначенного административного наказания подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Клетский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья /подпись/ Е.Н. Глазунова

Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова