2025-07-28 13:08:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 11МS0045-01-2025-000973-73 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республика Коми 21 мая 2025 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Сафина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Максудовой Л.А.к.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Подвишенского А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кулаго М.Ю., представившего ордер № 64 от 21.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 25.04.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 39 минут 14.04.2025 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республики Коми, <...>, испытывая к <ФИО1> личные неприязненные отношения, возникшие ранее в ходе ссоры с последней, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что <ФИО1> расценит его действия как угрозу убийством, держа в руке нож и находясь на близком расстоянии с <ФИО1>, направив лезвие ножа в ее сторону, умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». Затем <ФИО1> в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ударила ФИО3 по руке, в которой он держал нож, в результате чего нож выпал из руки ФИО3 Далее ФИО3, действуя по единому продолжаемому преступному умыслу, направленному на угрозу убийством, взяв в руку металлическую кочергу, вновь подошел на близкое расстояние к <ФИО1> и действуя умышленно, противоправно, осознавая, что <ФИО1> расценит его действия как угрозу убийством, держа в руке металлическую кочергу и замахнувшись ею над <ФИО1>, умышленно высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». В судебном заседании подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Виновность ФИО3 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.04.2025 года о принятии сообщения о происшествии, протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025 года и фототаблицей к нему, протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 16.04.2025 года, паспортом ФИО3, справкой врача-нарколога ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ» от 18.04.2025 года, справкой врача-психиатра ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ» от 17.04.2025 года, справкой старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.04.2025 года, справкой-рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району от 24.04.2025 года, сведениями информационного центра МВД по Республике Коми о судимостях ФИО3, протоколом допроса потерпевшей <ФИО1> от 16.04.2025 года, справкой МСЭ № 0488540, выданной <ФИО1>, протоколом допроса свидетеля <ФИО2> от 22.04.2025 года, протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 года, фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 23.04.2025 года. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, как угрозу убийством, при том имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд руководствуется статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <АДРЕС>, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, в виде принесения извинений, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаем признание вины и раскаяние.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, именно состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления.

С учетом категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит. Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд назначает наказание с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд в отношении ФИО3 не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, металлическая кочерга в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, металлическую кочергу - уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.Р. Сафина