Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Хлевное 07 ноября 2023 года Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Хлевенского района Липецкой области Зудина И.А., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката Кохан Д.В., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего адвоката Савчишкина О.П., при секретаре Саввиной Т.А., Копаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2023 г., около 16 часов 50 минут, ФИО4, находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, достал из салона автомобиля «ВАЗ-2105» г.н. К 868 НН/48, деревянную бейсбольную биту и держа ее в правой руке, умышленно нанес один удар по правой боковой части головы стоящему к нему спиной <ФИО2> Далее в продолжении преступного умысла ФИО4 держа деревянную бейсбольную биту в правой руке нанес данной битой повернувшемуся к нему лицом <ФИО2>, один удар по правому плечу и один удар в левую бровь. От последнего удара деревянная бейсбольная бита сломалась. ФИО4, поднял с земли обломок деревянной бейсбольной биты и продолжая свои преступные действия нанес <ФИО2>, данным обломком один удар в левую часть живота.

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключения эксперта у <ФИО2>, обнаружены следующие телесные повреждения: рана в теменно-височной области справа, рана в области левой брови, рана на передней брюшной стенке слева (на месте заживления которых сформировались рубцы), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; кровоподтек на наружной поверхности в средней с переходом в нижнюю треть правого плеча, расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не признал себя виновным в совершении преступления, суду пояснил, что до этого у него был конфликт с <ФИО1> и <ФИО3>. В тот день, 14 мая 2023 года, он приехал за водой в колонку, он проехал мимо них, подъехал к колонке, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, начал набирать воду. И еще не успев до конца набрать воду в флягу, они подъехали, и начали сигналить. Он подошел к ним, чтобы выяснить, что им нужно. Из машины вышел <ФИО3>, подошел к нему, начал хамить, следом за <ФИО3> подошел <ФИО1>. <ФИО3> ударил его, ФИО4, в правую челюсть, <ФИО1> ударил в левую. Он упал на колени, и <ФИО3> ударил его ногой в грудь. Тогда чтобы защититься от них, он поднялся и пошел к машине, взял биту, подошел и ударил <ФИО2>, от удара бита сломалась. Он ударил <ФИО1> битой один удар сверху вниз по голове, бита пошла вскользь, и сломалась. Бита пошла по голове, и наверное вскользь по плечу. Он бросил на землю ручку от биты, а с земли поднял рабочую часть биты. В это время <ФИО3> ударил его деревянной палкой по левой руке. И на этом всё закончилось. Жена <ФИО2> подъехала позже, когда всё закончилось

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что 14 мая 2023 года они ехали на двух машинах из с. <АДРЕС> Лозовка в г. Липецк. Он вместе с <ФИО3> ехал впереди, следом за ними его жена. Около колонки стояла машина с открытыми дверьми, и им невозможно проехать. Он посигналил, но ФИО4 не реагировал. Тогда через открытое стекло в своей машине он сказал ФИО4, чтобы он закрыл двери своей машины. ФИО4 стал нецензурно выражаться. Он проехал немного вперед и остановил свою машину на правой обочине, они вышли из машины, чтобы выяснить, почему ФИО4 в их адрес нецензурно выражался. Они подошли к ФИО4, и между ними произошла словесная перепалка. Потом, когда он находился спиной к этому мужчине, то увидел, как <ФИО3> побежал за машину, он хотел повернуться, но не успел и в этот момент почувствовал удар по правой части головы и боль. После удара повернулся лицом к ФИО4 и он ударил его битой, он чтобы защититься от удара, выставил правую руку, и получил сильный удар битой по правому плечу, и сразу же ФИО4 ударил его битой в левую бровь. У него пошла кровь, бита сломалась. ФИО4 поднял с земли обломок биты и попытался им ударить его в живот, он попытался увернуться, и удар пришелся вскользь в левую часть живота. Тут подбежала его жена, заругалась на ФИО4 и вызвала полицию. У них с ФИО4 был конфликт до этого. Заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который 14.05.2023 около 16:50 причинил ему телесные повреждения. (л.д. 5) -Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району мл. лейтенанта полиции <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Хлевенскому району <НОМЕР> от 10.06.2023, из которого следует, что на основании заключения эксперта <НОМЕР> от 31.05.2023, телесные повреждения у <ФИО1> расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, (л.д. 9), - Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, напротив дома <НОМЕР>. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент деревянной бейсбольной биты, которой ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 13-16) Заключением эксперта <НОМЕР> от 17 июля 2023 года, о том что у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: рана в теменно-височной области справа, рана в области левой брови, рана на передней брюшной стенке слева (на месте заживления которых сформировались рубцы), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; - кровоподтек на наружной поверхности в средней с переходом в нижнюю треть правого плеча, расценивается как не причинивший вред здоровью человека. (л.д. 77-81) - протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, из которого следует, что в помещении служебного кабинета ГД Отд МВД России по Хлевенскому району был осмотрен фрагмент деревянной бейсбольной биты. (л.д. 83-84) Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что в конце воскресенья они ехали на двух машинах домой в Липецк. Муж ехал впереди с <ФИО3>, она с двумя внучками следом за ними. Она видела, что впереди её муж на дороге остановил свой автомобиль. Там возле колонки стоял автомобиль ФИО4 с открытыми дверьми. Автомобиль мужа остановился на обочине. <ФИО3> и её муж вышли из машины, и пошли в сторону машины, возле которой стоял ФИО5. Они начали разговаривать, но разговора она не слышала. Потом она отвлеклась на детей, и момента, куда бил мужа ФИО5 и сколько раз, она не видела. Она сильно испугалась, вышла из своего автомобиля и побежала туда. Когда подбежала к ним, то увидела, что у мужа вся голова в крови. Она поняла, что ФИО5 избил её мужа, у мужа была разбита левая бровь, из которой текла кровь, на животе была царапина. Она позвонила в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО8> в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 22.07.2023, из которых следует, что 14 мая 2023 года около 16:50 её муж <ФИО1> и <ФИО9> на автомобиле «Лада Гранта» из с. <АДРЕС> Лозовка поехали в г. Липецк. Она на своем автомобиле «Киа Спектра» поехала следом за ними. Проезжая по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Лозовка она увидела, что впереди ее муж остановил свой автомобиль на дороге возле легкого автомобиля «ВАЗ-2105». Она не доезжая автомобиля «ВАЗ-2105» остановилась на дороге и начала наблюдать за происходящим. Из автомобиля вышли ее муж <ФИО1> Владимир и <ФИО3> Сергей. Они пошли в сторону автомобиля «ВАЗ-2105», возле которого стоял незнакомый мужчина. О чем был разговор она не слышала. В ходе разговора мужчина стоявший возле автомобиля «ВАЗ-2105» из салона своего автомобиля достал бейсбольную биту и быстрым шагом держа биту в руках пошел в сторону Владимира и Сергея. Сергей отошел к передней части автомобиля, а Владимир повернулся спиной к данному мужчине и в этот момент мужчина размахнулся и ударил Владимира битой. Куда он его бил и сколько раз она не видела. Она испугалась и вышла из автомобиля и пошла к месту где происходила драка. Когда она подбежала к ним то увидела, что у Владимира из левой брови течет кровь. О случившемся она сообщила в полицию. Позже Владимир ей рассказал, что в ходе драки ФИО5, его ударил битой, один раз по правой части головы, один раз по правому плечу, один раз по левой брови, после чего бита сломалась и фрагментом биты хотел ударить его а живот, но Владимир увернулся и удар пришелся в живот по касательной. А, сам конфликт произошел из того что ее муж сделал ФИО5 замечание, на то что он открыв двери своего автомобиля мешал проезду других автомобилей. (л.д. 63-64)

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что они ехали с <ФИО1> на машине. Машина Пожидаева стояла на дороге, двери у машины были открыты. Они остановились и через открытое стекло, не выходя из машины, сделали ему замечание, чтобы он закрыл двери своей машины. В ответ они услышади нецензурные выражения. Они вышли, и пошли к машине ФИО5. Он видел, что ФИО5 пошел к своей машине и достал биту с переднего сиденья. Он отбежал за машину, <ФИО1> тоже хотел отбежать, но получил битой в область головы два раза. После чего бита сломалась. После этого вызвали полицию. Он видел, что ФИО4 ударил <ФИО1> два раза битой. От второго удара бита сломалась, первый удар по затылку, второй удар в бровь, рассек ему бровь, потекла кровь. Когда <ФИО1> снял рубашку, потому что она была вся в крови, то у него на животе была полоса в виде ссадины, <ФИО1> сказал, что ФИО5 куском биты пытался ударить его в живот, а Владимир увернулся от удара. Ранее с ФИО4 был конфликт.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО10> в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 22.07.2023, из которых следует, что 14 мая 2023 года около 16:50 он вместе с <ФИО11> на его автомобиле «Лада Гранта» из с. Ворон Лозовка поехали в г. Липецк. Следом за ними на автомобиле «Киа Спектра» <ФИО1> Светлана. Проезжая по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> на правом краю дороги стоял легковой автомобиль «ВАЗ-2105». Владимир остановил автомобиль возле данного автомобиля и через открытое стекло двери, они начали говорить мужчине стоящему возле автомобиля «ВАЗ-2105», что бы он закрыл двери своего автомобиля так как это мешает движению автомобилей. В ответ на замечание мужчина в их адрес начал ругаться матом. Владимир проехал немного вперед и остановил свой автомобиль на правой обочине. Он и Владимир вышли из автомобиля и пошли к автомобилю «ВАЗ-2105» где стоял вышеуказанный мужчина. У данного мужчины они начали спрашивать почему он так отреагировал на замечание. Мужчина снова в их адрес начал нецензурно выражаться и между ними завязалась словестная перепалка. В ходе словесного конфликта мужчина из салона своего автомобиля достал бейсбольную биту и держа ее руках быстрым шагом пошел на них. Он отбежал к передней части автомобиля. Владимир повернулся к данному мужчине спиной и попытался тоже отбежать от него и в этот момент мужчина ударил Владимира битой в правую боковую часть головы. Владимир повернулся к мужчине лицом. В этот момент мужчина держа биту правой рукой замахнулся на Владимира и начал наносить удар. Владимир, что бы защититься от удара выставил правую руку блокируя удар, и получил удар битой по правому плечу. Затем мужчина держа биту в правой руке нанес Владимиру еще один удар в область левой брови, после чего у него потекла кровь. От данного удара бита сломалась. Мужчина поднял с земли обломок биты и попытался этим обломком ударить Владимира в живот, но удар пришелся в скользь по животу, так как Владимир пытался увернуться от данного удара. В этот момент к ним подбежала жена Владимира, Светлана и начала ругаться на мужчину и потребовала от него прекратить драку. Мужчина успокоился, поднял с земли обломок биты и отошел к своей машине. О произошедшем Светлана сообщила в полицию. (л.д. 65-66) Свидетель <ФИО9> в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается: исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО10> Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой. Данные показания являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Хлевенская РБ» подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск, <ФИО1> просит взыскать с ФИО12 в счет возмещения ущерба 1640 руб. 00 коп., так как в период его лечения он проходил КТ-исследования головы, стоимость оказанных услуг, согласно договора № 41/01-23 от 15.05.2023 составила 1640 руб. Также <ФИО1> просит взыскать с ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Моральный вред выразился в физических страданиях от полученных повреждений головы, живота и плеча. У него в период лечения сильно болели раненные места головы и тела, по настоящее время в данных местах возникает боль.

В судебном заседании гражданский истец <ФИО1> поддержал иск в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что не признает своей вины в совершении преступления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским истцом <ФИО1> не предоставлены доказательства, подтверждающие необходимость прохождения данного КТ-исследования.

Исковые требования в части взыскания в возмещение ущерба 1640 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 42 УК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разрешая исковые требования, суд, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 20000 рублей.

Потерпевший <ФИО1> в ходе судебного следствия просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Савчишкина О.П. в сумме 25 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма расходов на представителя является разумной и подтверждаются платежными документами, в связи этим суд взыскивает в пользу потерпевшего <ФИО1> судебные расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета. В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 42 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются либо с осужденных, либо возмещаются за счет сред федерального бюджета. Поскольку ФИО4, является в настоящее время трудоспособным, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы с ФИО4 в пользу федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 1640 рублей, отказать. Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу потерпевшего <ФИО1> расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю в сумме 25 000 рублей. Реквизиты: Получатель <ФИО1>, номер счета 40817810635001004327, Банк получателя: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8593 ПАО СБЕРБАНК, БИК 044206604, Корр.счет: 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482543001, ОКПО 09156429, ОГРН <***>. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя потерпевшего <ФИО1> в сумме 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянной бейсбольной биты, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Хлевенскому району, уничтожить, поручив уничтожение Отд МВД России по Хлевенскому району. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Задонский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.И.Гревцева