Дело № 1-22/2025 УИД 22МS0103-01-2025-001435-91 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Славгород 14 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В. с участием государственного обвинителей Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Кропивьянской А.В.,

подсудимой ФИО7, защитника Липшеева Ю.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В г. городе Славгороде Алтайского края 18.05.2025 года около 02 часов 50 минут у ФИО7, находившейся в квартире <АДРЕС> дома №59 по ул. Крупской, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, ФИО7 около 02 часов 50 минут 18.05.2025 года, находясь в квартирепо вышеуказанному адресу, взяла в руку кухонный нож, после чего приблизилась к <ФИО2> и нанесла ему ножом два удара: в правую область тела и в правую ногу. Кроме этого другой рукой ФИО7 хватала <ФИО2> за лицо и шею. Таким образом, Д.А.ВБ. своими противоправными действиями причинила <ФИО2> следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в области 3-го ребра справа по передней подмышечной линии, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Ссадину и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина и кровоподтек на передней поверхности шеи справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого ФИО7 добившись желаемого преступного результата и наступления общественно-опасных последствий, прекратила свои преступные действия, в отношении <ФИО3>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая ФИО7 себя признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред перед потерпевшим путем принесения извинений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе дознания. Так ФИО7 показала, что в ночное время 18.05.2025 года она находилась в гостях у <ФИО4> Кристины по адресу: <АДРЕС>. Там же были соседи Кристины Александр и Алина, ранее ей не знакомые. В настоящее время я знаю, что фамилия <ФИО5>. Они все вместе распивали спиртное и в ходе этого около 02 часов 50 минут между ней (дульцевой А.В.) и ФИО9 возникла ссора, причину которой она в настоящее время не помнит. Разозлившись на <ФИО3> она взяла со стола кухонный нож и нанесла им <ФИО2> небольшой порез в области правой подмышки и на правой ноге. При этом другой рукой она отталкивала <ФИО2> от себя за лицо и шею. После, успокоившись, ФИО7 положила нож на место. Вскоре после этого к ним приехали сотрудники полиции. В ходе вышеуказанного конфликта <ФИО2> ей никаких телесных повреждений не причинял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила оглашенные показания, изложенные в протоколе ее допроса, они соответствуют действительности, правдивы, она на них настаивает. Показания подсудимой на стадии дознания получены без нарушения закона. ФИО7 надлежаще разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемой даны ей в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Виновность ФИО7 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с сожительницей <ФИО6> В ночное время 18.05.2025 года они вместе с <ФИО6> находись в квартире <НОМЕР> их дома в гостях у соседки <ФИО4> Кристины. Там же была ранее незнакомая ему девушка по имени <ФИО1> в настоящее время он знает, что ее фамилия ФИО7. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, около 02 часов 50 минут 18.05.2025 года между <ФИО2> и ФИО7 произошел конфликт, причину которого в настоящее время он не помнит. В ходе ссоры ФИО7 взяла со стола кухонный нож и нанесла ему им два небольших пореза, а именно: один в области правой подмышки, а второй на правой ноге ниже колена. При этом другой рукой она хватала его за лицо и шею. После этого конфликт прекратился, вскоре приехали сотрудники полиции, которых, как выяснилось, вызвали соседи. <ФИО2> в ходе вышеуказанного конфликта ФИО7 ударов не наносил и никаких телесных повреждений не причинял. В настоящее время с ФИО7 он примирился, претензий к ней не имеет и не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО8>, следует, она проживает по адресу: <АДРЕС>. 18.05.2025 года в ночное время у нее в квартире были гости, а именно: ее соседи <ФИО6> Алина с <ФИО3> и ее знакомая ФИО7. Они распивали спиртное, и в ходе этого около 02 часов 50 минут между <ФИО3>. и Дульцевой А. возник конфликт, ФИО7 взяв, со стола нож, нанесла <ФИО3>. два небольших пореза на теле с правой стороны и на правой ноге. После этого конфликт прекратился. Потом к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Нож, которым ФИО7 нанесла порезы <ФИО3>. сотрудники полиции изъяли с ее согласия. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с сожителем <ФИО3>. В ночное время 18.05.2025 года они вместе с <ФИО3>. находись в гостях у их соседки <ФИО4> Кристины, проживающей в квартире <НОМЕР> в их доме. Там же была девушка по имени <ФИО1>, ранее ей не знакомая. Они распивали спиртное, и в какой-то момент между <ФИО3>. и <ФИО1> возникла ссора. В ходе этого конфликта <ФИО1> взяла со стола нож и, подойдя к <ФИО3>., нанесла ему небольшой порез в области подмышки с правой стороны, а также на правой ноге. После этого конфликт сам собой прекратился. Вскоре после этого приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> 18.05.2025г. около 02 часов 50 минут его разбудил шум из квартиры <НОМЕР>, громкие крики, музыка. Это мешало ему спать, и он сообщил об этом в полицию, чтобы соседей утихомирили. Что именно происходило в той квартире, он не знает. Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <ФИО12>, согласно которого им было принято и зарегистрировано по телефону сообщение от <ФИО11>, что соседи сверху громко слушают музыку, шумят. - заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2025г. <НОМЕР>, согласно которой потерпевшему <ФИО3>. были причинены следующие телесные повреждения: Колото-резаные раны в области 3-го ребра справа по передней подмышечной линии, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, возникли от воздействий какого-либо острого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые. Ссадина и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина и кровоподтек на передней поверхности шеи справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2025, согласно которого по адресу: <АДРЕС> был изъят нож. - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2025, согласно которому осмотрен нож. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2025, согласно которого нож признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Показания подсудимой, данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Показания потерпевшего <ФИО3>., свидетелей: <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО11> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО7, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании ФИО7 виновной во вменяемой ей преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено. Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО7 до возбуждения уголовного дела мировой судья признает как активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного умышленного преступления, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющегося оконченным составом, личность виновной, которая по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, ранее состояла на учете в подразделении ПДН, проживает с тремя малолетними детьми, юридически не судима, ее материальное положение, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде ограничения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. ФИО7 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения к ней не применялась. Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты ФИО7 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев. Установить осужденной ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Славгород и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом. Вещественное доказательство: нож оставить по принадлежности владельцу <ФИО8> От оплаты процессуальных издержек ФИО7 освободить. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Славгородский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева