Решение по административному делу

Дело N 5-461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Нефтекамск РБ 25 декабря 2023 года Мировой судебного участка <НОМЕР> по городу Нефтекамску РБ Ахметшина Т.В. временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Нефтекамску РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО2 <ДАТА4> не обеспечило присутствие руководителя или иного уполномоченного представителя в рамках плановой выездной проверки, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (надзора) по проведению проверки. <ДАТА5> ИП ФИО2 не обеспечило присутствие руководителя или иного уполномоченного представителя в рамках плановой выездной проверки, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (надзора) по проведению проверки. Тем самым ИП ФИО2 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя организации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.5 ст.31 Закона «248-ФЗ взаимодействие контролируемого лица с контрольным /(надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представителя и граждан, законные представители организаций, уполномоченные представителя. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством.

Однако, индивидуальный предприниматель ФИО2 <ФИО1> по месту осуществления деятельности не явилась, в том числе для ознакомления с решением о проведении инспекционного визита и проведением инспекционного визита, не обеспечила присутствие уполномоченного представителя, тем самым уклонилась от проведения проверки. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о проведении плановой проверки направлено ИП ФИО2 по месту жительства последней, которое было успешно доставлено ФИО2 20.10.2023 года. Вместе с тем, <ДАТА4> в период времени с 11 час. 50 мин. по 20. час. 00 мин. ИП ФИО2 не обеспечило присутствие руководителя или иного уполномоченного представителя для проведения проверки объекта, находящегося по адресу: <АДРЕС> проводимой в рамках плановой выездной проверки. Данные обстоятельства также подтверждаются Федеральным Законом от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; актом о невозможности проведения проверки от 19.10.2023; извещением от 20.10.2023; квитанцией от 20.10.2023; отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором; отчетом об отправке 20.10.202; отчетом о получении электронной почты; решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА6> протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений в достоверности изложенных в них фактах у суда не имеется. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 наличествует состав административного правонарушения ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Определяя размер наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <НОМЕР>

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Ахметшина