2025-08-27 04:14:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

70MS0032-01-2024-002169-64 Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Макарова Т.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Галка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 часов 20 минут ФИО2 на ул. <АДРЕС>» в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 с административным правонарушением согласился, вину признал частично, пояснил, что уехал с места ДТП, т.к. не почувствовал столкновения. Просил не лишать водительских прав, т.к. сын - инвалид, приходится его возить на автомобиле. Потерпевший <ФИО1> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении административного материала без его участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности ФИО2, нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, <ДАТА4> в 15 часов 20 минут ФИО2 на ул. <АДРЕС>» в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, в объяснении собственноручно указал: «не согласен частично». Замечаний к протоколу нет.

Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

- схемой административного правонарушения от <ДАТА4> с фиксацией места совершения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3, из которого следует, что <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО4 Неустановленный водитель, управлявший автомобилем Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> оставил место ДТП, участником которого он являлся.

- видеоматериалом по факту ДТП;

- письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 15.20 час. он управлял автомобилем Тойота Марк2 г/н <НОМЕР> со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>. При выезде с перекрестка автомобиль попал в ДТП с автомобилем Тойота королла г.р.з. <НОМЕР>. После столкновения автомобиль Тойота Королла скрылся с места ДТП. На автомобиле имеются повреждения - левая передняя дверь, левая задняя дверь.

- аналогичными письменными пояснениями свидетеля ФИО5 от 09.06.2025; - письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 15.20 час. он управлял автомобилем Тойота Королла г/н <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> по перекрестку с круговым движением по третьему ряду, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ осуществил выезд с кольца с третьего ряда, в результате чего притерся с автомобилем МАРК 2 г.р.з. <НОМЕР>. С места столкновения уехал, т.к. не почувствовал соприкосновения и не услышал никакого грохота, ничего не отпало от автомобиля, понял, что просто проехал слишком близко. Повернул с третьего ряда, т.к. вез двух пассажиров, один из которых сказал, что повернуть нужно направо, поэтому он (Порохов) резко повернул и произошло столкновение с другим автомобилем. Никто не пострадал, т.к. скорость была небольшая, подумал, что никакого ущерба данному авто не причинил; - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому у автомобиля Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР> повреждения на кузове ТС - потертости и царапины на передней левой по ходу движения автомобиля двери, а также наслоение полимерного материала черного цвета; потертости и царапины л.к.п. левой по ходу движения автомобиля двери, а также деформация в виде замятия. - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому у автомобиля Тойота Королла г/н <НОМЕР> повреждения на кузове ТС - потертости и царапины л.к.п. на переднем правом по ходу движения автомобиля крыле; - карточкой учета транспортного средства Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР>, собственник - <ФИО1>; - карточкой учета транспортного средства Тойота Королла г/н <НОМЕР>, собственник - ФИО2; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 <ДАТА3>выдано водительское удостоверение <НОМЕР> категории А,А1, В, В1,С, С1, М сроком действия до <ДАТА> - сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>. Исследованные материалы подтверждают, что ФИО2 не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области у мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н.Макарова