№2-2428/2023/5 УИД 31MS0039-01-2022-001260-49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода Баблоян Н.В., при помощнике судьи Андриановой М.А. с участием: истца <ФИО1>, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах <ФИО2>, третьего лица <ФИО3> (после перерыва не явился), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца <ФИО1> о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО1> о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 14985 руб., неустойки в размере 29620,86 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 9000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований <ФИО1> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО3>, управлявшего - автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобилем марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО1> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> В результате возникшей дорожной ситуации его автомобилю Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 53 100 рублей. После его обращения финансовому уполномоченному ответчиком произведена доплата <ДАТА3> в размере 13 400 рублей (6400 рублей - доплата страхового возмещения, 7000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг эксперта), неустойка в размере 115534 рубля 14 копеек с удержанием НДФЛ на неустойку 1723 рубля, <ДАТА4> в размере 4015 рублей - доплата страхового возмещения, неустойка в размере 37081 рубль с удержанием НДФЛ на неустойку 5541 рубль. В итоге сумма выплаченного страхового возмещения составила 63515 рублей, неустойка 55879,14 рублей с учетом НДФЛ, а также стоимость экспертизы 7000 рублей, всего 126394,14 рублей. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта его -автомобиля с учетом износа составляет 64300 рублей, без учета износа составляет 71500 рубля, а всего убытки: 71500 рублей + расходы на проведение экспертизы 8000 руб. + расходы на услуги эвакуатора 6000 рублей = 85500 рублей. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 14985 рублей, из них 7985 рублей доплата страхового возмещения 71500-63515), 1000 рублей доплата за экспертизу (8000-7000), 6000 рублей оплата услуг эвакуатора доплату неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 29620 рубля 86 копеек (259 дн. х 8550 руб. = 2214450 руб. снижен до 85500 руб. - 55879,14), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебных расходов по составлению претензии и искового заявления (3000+6000) 9000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО4>, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>, в удовлетворении исковых требований отказано. На основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменено. Гражданское дело направлено <ДАТА8> мировому судье судебного участка № 5 Западного округа г. <АДРЕС> для рассмотрения по общим правилам искового производства. Определением суда от <ДАТА9> гражданское дело по иску <ФИО1> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда принято к производству. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО3> В судебное заседание, назначенное <ДАТА10>, стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судом в порядке ст. 157 ГПК РФ объявлен перерыв до <ДАТА11> После перерыва заседание продолжено <ДАТА12> с участием истца <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>, третьего лица <ФИО3> Истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Просил провести экспертизу в ООО «Комитет судебных экспертиз» (ИНН <НОМЕР>), представил суду информационное письмо от указанной экспертной организации о возможности проведении товароведческой экспертизы, просил поставить на рассмотрение экспертного учреждения следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado (<НОМЕР>) без учета износа на <ДАТА13>,

срок проведения экспертизы определен ориентировочно 10 рабочих дней, стоимость судебной экспертизы составит 18 000 руб. Представил суду доказательства внесения на депозит Управления Судебного Департамента в <АДРЕС> области 18 000 руб. от <ДАТА12> в счет проведения экспертизы. Представитель ответчика возражал против проведения экспертизы, полагал возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательства, в том числе, основываясь на приобщенных к материалам гражданского дела экспертизах и заключении Финансового Уполномоченного от <ДАТА14> Третье лицо, в лице <ФИО3>, оставил вопрос о назначении по делу экспертизы на усмотрение суда. Судом, в порядке ст. 157 ГПК РФ объявлен перерыв до <ДАТА12> до 15.00 час. для ознакомления истца с материалами гражданского дела, ввиду несогласия с доводами представителя ответчика. После перерыва заседание продолжено с участием истца, представителя ответчика, в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, оставившего разрешения ходатайства о проведении экспертизы и приостановления производства по делу на усмотрение суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. После перерыва истец поддержал заявленное ходатайство, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, просил суд приобщить к материалам гражданского дела дополнительные документы. Суд, с учетом мнения сторон, дополнительные документы приобщил к материалам гражданского дела. Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о размере причиненного ущерба транспортному средству, имеется необходимость проведения экспертизы, так как для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания. При определении экспертного учреждения суд исходит из следующего. Из сведений, полученных истцом, изложенных в информационном письме следует, что ООО «Комитет судебных экспертиз» (ИНН <НОМЕР>), заявило о возможности проведении товароведческой экспертизы, с разрешением поставленного вопроса: - Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado (<НОМЕР>) без учета износа на <ДАТА13>, срок проведения экспертизы определен ориентировочно 10 рабочих дней, стоимость судебной экспертизы составит 18 000 руб.

Истец представил суду доказательства внесения на депозит Управления Судебного Департамента в <АДРЕС> области 18 000 руб. в счет проведения экспертизы. Иные экспертные организации сторонами не рассматривались. Суд, выслушав истца, представителя ответчика изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Так, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой следует поставить следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado (<НОМЕР>) без учета износа на <ДАТА13>, и по состоянию на текущую дату с учетом имеющихся повреждений? Учитывая, что указанные вопросы требуют специальных познаний, суд считает необходимым производство судебной товароведческой экспертизы поручить эксперту ООО «Комитет судебных экспертиз» (308000, г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, офис 320) (тел. <***>, 50-50-90, факс <***>, моб.8-920-580-05-80). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о назначении по делу товароведческой экспертизы, удовлетворить. Назначить по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ПАО «Росгосстрах» третье лицо <ФИО3> о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 14985 руб., неустойки в размере 29620,86 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 9000 руб., штрафа, товароведческую экспертизу. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Комитет судебных экспертиз» <ФИО6> (308000, г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, офис 320) (тел. <***>, 50-50-90, факс <***>, моб.8-920-580-05-80), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Поставить перед экспертом следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado (<НОМЕР>) без учета износа на <ДАТА13>, и по состоянию на текущую дату с учетом имеющихся повреждений? Установить срок для проведения экспертизы - 20 дней с момента поступления в экспертное учреждение материалов настоящего гражданского дела. Обязать истца <ФИО1> предоставить эксперту экспертного учреждения транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado (<НОМЕР>). В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №2-2428/2023/5.

О возможности участия сторон в производстве экспертизы, осмотре транспортного средства экспертному учреждению уведомить стороны в телефонном режиме. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 дней, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО7>

Копия верна

Мировой судья <ФИО7>