Дело № 5-15-466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин «01» декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2025 года, в 23 час. 18 мин., ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно повредила принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно, порезала ножом правое заднее колесо автомобиля потерпевшей, причинив последней ущерб в размере 3500 руб. 00 коп., который значительным для потерпевшей не является, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обратилась с заявлением, в котором вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.17 КоАП РФ, а также рассмотреть дело в своей отсутствие. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). О рассмотрении дела ФИО2 извещена путем личного вручения повестки, а также путем отправки СМС-сообщения, что соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, учитывая заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие ФИО2 Потерпевшая <ФИО1> будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явилась, до судебного заседания в телефонограмме просила рассмотреть дело в своей отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Положениями ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 02.09.2025 года, в 23 час. 18 мин., ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно повредила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно, порезала ножом правое заднее колесо автомобиля потерпевшей, причинив последней ущерб в размере 3500 руб. 00 коп., который значительным для потерпевшей не является. Объективно виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Камышинский» ФИО4 от 03.09.2025 года; заявлением ФИО3 от 03.09.2025 года о привлечении к ответственности виновного в повреждении принадлежащего ей имущества; объяснением ФИО3 от 03.09.2025 года; объяснением ФИО2 от 11.09.2025 года, в котором она полностью признала вину в совершении правонарушения, раскаялась; рапортом УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от 12.09.2025; справкой о размере средней заработной платы ФИО3 за период с 01.09.2025 года по 30.09.2025 года; объяснением ФИО3 от 01.11.2025 года, согласно которому ущерб, причиненный ей действиями ФИО2 не является для нее значительным; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении АК-34 № 218122 от 06.11.2025 года, а также иными материалами дела. Указанные выше доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства дела, личность ФИО2, ее материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитываются признание ею вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, № сч. 03100643000000012900, расчетный счет <***> в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601073010017140, код ОКТМО 18715000, УИН <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа в обязательном порядке подлежит предъявлению мировому судье. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области суд через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена в судебном заседании 26.11.2025 года.

Полный (мотивированный) текст постановления изготовлен 01.12.2025 года

Мировой судья Макарова О.В.