№

УИД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2023 года с. Красногвардейское

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И.,

с участием помощника мирового судьи Шокиной В.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 14.12.2023 года примерно в 11 часов 00 минут на ул. *,-*, с. * Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края управлял транспортным средством – «данные изъяты», регистрационный знак «данные изъяты» с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, и в тот же день примерно в 11 часов 10 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив бездействие, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Согласно справки инспектора по ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ст. лейтенанта полиции К.А.И., по данным Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М), ФИО1 года рождения был подвергнут административному наказанию 21.10.2013года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, срок лишения окончен 22.05.2015года,в настоящее время является лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 14.12.2023 года ,у ФИО1 имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

Мировой судья принимает во внимание тот факт, что перед составлением процессуальных документов ФИО1 были разъяснены его права. ФИО1 о непонимании применяемых к нему норм права и нуждаемости в услугах защитника не заявлял, и при составлении указанных процессуальных документов несогласия с наличием у него признака опьянения не выражал.

На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и нашло отражение в протоколе от 14.12.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем он собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.11 которого, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования выразившийся в форме бездействия, свидетельствующего о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1, имеющего признак опьянения, от прохождения медосвидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя наказание ФИО1 мировой судья учитывает положения ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.И. Пересыпка