2025-08-28 02:29:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-90-259/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

25 июня 2025 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района Волгограда Матюшенко Л.А., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2025 г. в 15 часов 20 минут, при проведении обследования с целью выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на водном объекте рыбохозяйственного значения, государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО3 на территории Калачевского района Волгоградской области, на правой стороне р. ФИО4, на расстоянии примерно 8 км юго- западнее х. Первомайский Калачёвского района Волгоградской области выявлено, что ФИО2 осуществлял любительский лов рыбы с берега на одну поплавочную удочку черного цвета длиной 5 метров с 1 крючком, при этом выловил и безвозвратно изъял из водоема, поместив в садок, рыбу - сазан в количестве 3-х (трех) экземпляров, длиной менее установленного размера, допустимого к вылову Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а именно - длиной 23, 19 и 19 см., весом 0.3 кг. При этом длина рыбы сазан, допустимой к вылову Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна в р. ФИО4 составляет 35 см.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона). К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся в частности несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»). Из материалов дела следует, что 4 апреля 2025 г. в 15 часов 20 минут государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО3 на территории Калачевского района Волгоградской области, на правой стороне р. ФИО4, на расстоянии примерно 8 км юго - западнее х. Первомайский Калачёвского района Волгоградской области выявлено, что ФИО2 осуществлял любительский лов рыбы с берега на одну поплавочную удочку черного цвета длиной 5 метров с 1 крючком, при этом выловил и безвозвратно изъял из водоема, поместив в садок, рыбу - сазан в количестве 3-х (трех) экземпляров, длиной менее установленного размера, допустимого к вылову Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а именно - длиной 23, 19 и 19 см., весом 0.3 кг., что меньше разрешенного размера допустимого для вылова, указанного в Правилах рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна от 9 января 2020 г. № 1 Приказа Минсельхоза России, тем самым нарушив п. 50.3 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложено существо правонарушения, с протоколом ФИО2 при его составлении был согласен; актом от 4 апреля 2025 г. о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов; планом-схемой места нарушения от 4 апреля 2025 г., из которой следует, что местом совершения 4 апреля 2025 г. правонарушения является территория Цимлянского водохранилища. Схема подписана ФИО2 без замечаний; протоколом изъятия от 4 апреля 2025 г., из которого следует, что 4 апреля 2025 г. в присутствии двоих понятых государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов было изъятоорудие лова - поплавочная удочка черного цвета длинной 5 метров с 1 крючком, которая передана на ответственное хранение ФИО2 по месту его проживания.

- фототаблицей. Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. Событие административного правонарушения установлено на основании исследования доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и, следовательно, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования; личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался. Причинение материального ущерба при совершении ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания. В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Из статьи 3.7 КоАП РФ также следует, что конфискация применятся в качестве меры административного наказания.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ). Телескопические удочки к объектам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесены. В судебном заседании установлено, что в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одна поплавочная удочка черного цвета длинной 5 метров с 1 крючком, принадлежащая ФИО2 была передана ему на ответственное хранение, о чем был составлен протокол. Учитывая, что поплавочная удочка не относится к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, суд считает возможным дополнительное административное наказание в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов не применять, в связи с чем удочка подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес: Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16, 04292000030), ИНН, КПП получателя платежа: 3445053806, 346001001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК: 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа: 40102810445370000021, КБК: 80311601083010037140, ОКТМО: 18701000, УИН: 0355266600005500007460852. Одну поплавочную удочку черного цвета длинной 5 метров с 1 крючком, переданную на ответственное хранение ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, - считать возвращенной по принадлежности. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд города Волгограда. Мировой судья: Л.А.Матюшенко