2025-07-13 01:31:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3 - 192/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 29 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Шаркова Е.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, ву. 78 16892323, проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24.01.2025 в 22 час. 48 мин. ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А213 КК198, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: <...>. ФИО1 для рассмотрения дела явился, вину не признал, суду пояснил, что 24.01.2025 он был на корпоративе, выпил 3 бокала шампанского и коллеги его отвезли домой. Он должен был ехать утром следующего дня на работу и отчим предложил ему сходить на улицу и прогреть автомобиль. Он взял бутылку пива, спустился на улицу и завел машину, при этом он сидел за рулем и смотреть видео по телефону. В это время инспектор постучал в окно автомашины и попросил его документы. Он сказал инспектору, что машиной не управлял, признался, что употребил алкоголь, однако инспектор все равно пригласил его в служебную машину и предложил пройти освидетельствование. Он автомобилем не управлял, никто его не останавливал, у инспектора нет доказательств управления им автомашиной, в связи с чем считает, что инспектор не имел права составлять в его отношении протокол об административном правонарушении. Защитник Мошкин Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменной позиции, просил прекратить производство по делу, вызвать и допросить инспектора ФИО2, свидетеля ФИО3 Для полноты, всесторонности рассмотрения дела в суд вызваны указанные лица. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО2 суду пояснил, что в январе 2025 года, во время несения службы, в пос. Романовка Ленинградской обл., он на служебной машине передвигался по дворовой территории. Он заметил двигающийся навстречу автомобиль. Он вышел из служебной машины и остановил этот автомобиль. Он подошел к автомобилю, представился, попросил у водителя документы. Водителем, после установления личности оказался Зубов. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он принял решение предложить последнему пройти освидетельствование на месте. Перед проведением освидетельствования он разъяснил ФИО1 права и обязанности, разъяснил процедуру освидетельствования, продемонстрировал прибор, ознакомил с поверкой к нему. Зубов согласился пройти освидетельствование. Понятых не было, применялась видеозапись. В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, с результатами которого Зубов согласился. Все процессуальные действия проводились в соответствии с законодательством в служебной машине в присутствии самого ФИО1. Протоколы составлялись в присутствии ФИО1, который ознакомился с ними, замечаний на протоколы не поступило. Копии протоколов ФИО1 были вручены. ФИО4 под управлением ФИО1 была передана другому лицу. Факт движения автомобиля Зубова на представленном видео отсутствует, поскольку запись производится при производстве процессуальных действий. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является отчимом ФИО1, они проживают совместно. 24.01.2025 он был дома, выходил на балкон покурить и видел происходящие события в отношении ФИО1. В связи с тем, что Зубов на следующий день собирался ехать на работу, он предложил последнему выйти на улицу и проверить аккумулятор, поскольку машина стояла на холоде несколько дней. Как только Зубов завел машину, к нему (ФИО1) подошел сотрудник ГИБДД. При этом Зубов не управлял и не перемещал автомобиль. Позже он спустился на улицу и сотрудники полиции ему как собственнику, передали ключи от машины. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на ее непризнание, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео; иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Оценивая доводы о невиновности ФИО1 в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, суд относится к данной позиции критически, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как лицо, управляющее транспортным средством. ФИО1 проходил освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством как гражданин, управляющий транспортным средством с явными признаками опьянения. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Кроме того, в судебном заседании сотрудник ГИБДД суду пояснил, что он остановил двигающийся под управлением ФИО1 автомобиль, следовательно доводы о том, что автомобиль не находился в движении, стоял на парковке, суд считает несостоятельными и во внимание суда не принимаются. Суд доверяет показаниям сотрудника ГИБДД, оснований для оговора ФИО1 данным свидетелем, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, судом не установлено. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника. Кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом не принимаются доводы защитника об отсутствии видеозаписи, подтверждающей факт движения автомобиля ФИО1, поскольку ведение данной записи и предоставление ее в материалы дела законом не предусмотрено. Иные доводы, изложенные ФИО1, а также его защитником, суд расценивает, как способ защиты, направленный на избежание административного наказания. К показаниям свидетеля ФИО3, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности в силу сложившихся между ними близких отношений. Все процессуальные действия в отношении ФИО1, были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям Правил. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения и его общественную опасность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000006, БИК 044030098, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510000984, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мотивированное постановление изготовлено 30.04.2025. Мировой судья Е.А.Шаркова