Решение по административному делу

Дело № 5-123/2025 УИД 28MS0003-01-2025-000078-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 06 февраля 2025 г.

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Романцова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи,

установил:

<ДАТА4> в 11 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершив указанное правонарушение повторно. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение не вручено, возвращено по истечении срока хранения. Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает ФИО1 извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, с учетом требований ст. 4.5 ч. 1 и ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Согласно абз. 1 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить илискрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Субъектом административного правонарушения по данной статье являются водители.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 11 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков, совершив указанное правонарушение повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА12> не вступило в законную силу по состоянию на <ДАТА4>. Таким образом, ФИО1 не является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>; фототаблицей; карточкой учёта транспортного средства; карточкой параметров поиска; карточкой операции с ВУ; копией постановления<НОМЕР> от <ДАТА11>; копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> УЗ <НОМЕР> от <ДАТА>; отчетом об отслеживании отправления; скриншотом карточки АП; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА12>; копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА>; копией сопроводительного письма от <ДАТА>; скриншотом карточки АП; отчетом об отслеживании почтового отправления; административной практикой, и полностью доказана. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, вышеназванные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол по делу составлен должностным лицом, имеющим на то полномочия. Сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Банковские платежные реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 10710000, номер счета 03100643000000012300 в УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810428240550021181. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья В.А.Романцова

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в канцелярию <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Отметка уплаты штрафа ___________________________.