Решение по административному делу

УИД 04MS0038-01-2025-002972-54 Дело № 5-448/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 сентября 2025 г. г.Улан-Удэ

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шайхутдинова Т.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Походиевой Н.А.,

представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении РТБ1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ЦББ2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦББ2, являясь ответственным должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в месте исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС> в нарушение ст.296 ГК РФ, без согласования с Министерством сельского хозяйства РФ и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в период <ДАТА> предоставил в пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресам: <АДРЕС> для <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отсутствие разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При рассмотрении дела ЦББ2 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель привлекаемого лица РТБ1, действующая на основании доверенности, с фактами, изложенными в постановлении прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, согласилась, суду пояснила, что в отсутствие согласия собственника помещений <ОБЕЗЛИЧЕНО> были предоставлены помещения для <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом письменный договор не заключался, оплата производилась согласно прейскуранту, утвержденному приказом, всего на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило 180000,0 рублей. При назначении наказания просила учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение правонарушения впервые, отсутствие причиненного правонарушением вреда и негативных последствий, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Прокурор Походиева Н.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, указав, что действия ЦББ2 без согласования и разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.35 КоАП РФ. Полагала доказанным факт совершения правонарушения. При назначении наказания просила учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом установленных обстоятельств полагала необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ЦББ2 в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом нашла подтверждение в судебном заседании. В силу пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом. Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями совей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии с пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учредителем и собственником имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляют Минсельхоз России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом. За <ОБЕЗЛИЧЕНО> на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения по адресу: <АДРЕС> что подтверждается представленными выписками Роскадастра по Республике Бурятия. Согласно сообщению заместителя руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (МТУ Росимущества) от <ДАТА4> <НОМЕР> в адрес МТУ Росимущества пакеты документов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> для согласования сдачи в аренду, иное предоставление физическим и юридическим лицам, в том числе безвозмездное пользование объектов недвижимого - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по адресу: <АДРЕС> не поступали.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> ЦББ2 назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судом не установлено, материалы дела содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ЦББ2 суд квалифицирует по ст.7.35 КоАП РФ, как нарушение государственным учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает признание вины, прекращение деятельности по предоставлению государственного имущества в пользование, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для освобождения ЦББ2 от административной ответственности суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. На основании ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ инкриминируемое ЦББ2 административное правонарушение, предусмотренное ст.7.35 КоАП РФ, не входит в исключительный перечень административных правонарушений, наказание за которые в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Согласно представленных материалов ЦББ2 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное административное правонарушение не повлекло причинения имущественного ущерба, а также вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие негативных последствий, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ЦББ2 впервые, суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЦББ2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Шайхутдинова Т.Р.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>