адм.д. №5-24/9/2024г.

Постановление

г.Бугуруслан 04 марта 2024 года

ФИО1 судья судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Фролова М.В., при серетаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ***,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 *** в *** час. на *** км автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск в Бугурусланском районе, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, повторно допустил нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, повторно в течение года, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал. Пояснил, что действительно *** года в *** час двигался по автодороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск. На подъеме из с.*** по направлению в с.***, на *** км. он действительно опередил впереди движущееся транспортное средство (***), но без выезда на полосу встречного движения, поскольку ширина проезжей части дороги позволила ему совершить данный маневр, а также и водитель ***, принял вправо, то есть прижался к обочине. После совершения маневра опережения, его остановили сотрудники ГИБДД, которые, как оказалось ехали с ним в попутном направлении. На его объяснения сотрудники ГИБДД не отреагировали, и составили протокол, изначально по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который ему был и вручен, а в судебном заседании, когда он знакомился с материалами дела, он увидел, что ему инкриминируется административное деяние по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с данными исправлениями он ознакомлен не был. Копия протокола, которая ему была вручена и подтверждала бы разночтения, у него не сохранилась. Считает, что он совершил маневр опережения попутного транспортного средства, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Дислокацию расположения знаков и самой дороги, он отобразил в фотографиях, которые просит приобщить к материалам дела.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании показал, что *** г, совместно с инспектором ДПС Г.А.А. находились на маршруте патрулирования. На *** км автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен». Данное нарушение было зафиксировано визуально сотрудниками ГИБДД, поскольку они также двигались в попутном правлении с ФИО3, а также на видеофиксацию, которая велась с патрульного автомобиля. Была составлена схема административного нарушения и протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку по базе данных, при проверки личности водителя, было установлено, что им ранее уже было совершено административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и данное правонарушение ФИО3 допустил повторно, до истечения 1 года. никакие исправления в протокол без ФИО3 не вносились. С протоколом ФИО3 был не согласен, о чем отразил письменно. Пояснял, что им было совершено опережение впереди движущегося тс, поскольку полотно проезжей части дороги таковое допускало. Опережение в данной части проезжей части дороги не возможно, ФИО3 был совершен обгон, поскольку погодные условия, в зимний период, не позволяли водителю *** принять вправо к обочине, в виду наличия снежных образований и данная дорога имеет две полосы для движения.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям свидетелю К.Д.А. Также пояснил, что часть 4 ст.12.15 КоАП РФ в схеме места нарушения ПДД им указана поскольку, данная схема им была составлена непосредственно перед составлением протокола по делу об административном правонарушении, то есть до установления наличия повторности правонарушения в действиях ФИО3

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесен Правилами дорожного движения к группе запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.Согласно п. 13.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Из протокола об административном правонарушении *** от ***, следует, что ФИО3 *** в *** час. на *** км автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск в Бугурусланском районе, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, повторно допустил нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, повторно в течение года, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается схемой места нарушения ПДД к административному протоколу *** от ***, дислокацией расположения дорожных знаков, карточкой учета административных правонарушений, рапортом должностного лица от ***.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства, не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 *** года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу *** года. Штраф оплачен. Год со дня исполнения данного постановления не истек.

Что касается доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, что он не совершал маневр обгона, а объехал транспортное средство, поскольку полотно проезжей части это позволяло, то с данными доводами лица, суд не соглашается в силу следующего. Дорога, по которой двигался ФИО3 имеет две полосы для движения, в силу чего полотно проезжей части дороги, не позволяет совершить маневр опережения впереди движущегося тс, а еще и при этом в зимних условиях.

Что касается доводов лица, о разночтении в протоколе по делу об административном правонарушении, в составе инкриминируемого ему в вину правонарушения, то данный довод, опровергнут свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД, опрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Г.А. в части указания части 4 ст.12.15 КоАП РФ в схеме места нарушения ПДД, пояснил, что схема места нарушения ПДД была им составлена перед составлением протокола по делу об административном правонарушении, то есть до установления наличия повторности правонарушения в действиях ФИО3

Таким образом, изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО3 повторно виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Непризнание ФИО3 вины в инкриминируемом административном правонарушении, мировой судья расценивает как реализацию права на защиту.

При решении вопроса о мере наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что, в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в случае уклонения лица, лишенного специального права, от их сдачи, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

Мировой судья М.В. Фролова