Постановление по делу № 5-413/2025 от 28.04.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-413-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Тверь

Мировой судья судебного участка № 75 Тверской области Кашулин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения г.Тверь, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> женатого, работающего каменщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2025 года около 15 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством совершил столкновение с транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, с причинением материального ущерба и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается. Он имеет водительский стаж более 30 лет, автомобиль FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ему, он работает каменщиком. 28 марта 2025 года около 15 часов 00 минут он ехал по улице Левитана в г.Твери со стороны улицы Можайского. Перед ним двигался автомобиль Шевроле. Автомобиль Шевроле повернул на улицу Тургенева, он также на своём автомобиле повернул на улицу Тургенева. Так как улица Тургенева является одностронней и вначале имеет ширину, достаточную для движение двух автомобилей по двум полосам, то он опередил автомобиль Шевроле Ланос. Он приближался к перекрёстку улицы Тургенева и улицы Марии Ульяновой. В этот момент водитель автомобиля Шевроле стал опережать его справа, и он услышал звук контакта между автомобилями. После этого он остановился. Водитель автомобиля Шевроле также остановился. Он вышел из своего автомобиля осмотрел его правую часть, никаких повреждений не нашёл. Когда он направился к автомобилю Шевроле, то молодой парень стал говорить ему, что он его якобы «подрезал». Он ему ответил, что у него повреждений никаких нет. На автомобиле Шевроле было сломано левое боковое зеркало. Так как разговор был достаточно эмоциональным, то телефонами они не обменивались. Он не помнит, говорил водитель Шевроле, что вызовет полицию или нет, он полицию не вызывал. Сейчас он признаёт, что был неправ, надо было позвонить в полицию, составить схему ДТП, но он не стал этого делать, так как торопился. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, ходатайствует о назначении наказания в виде ареста, так как автомобиль ему необходим, чтобы возить сына своей знакомой, а также по работе. При этом отмечает, что при просмотре фотографий, которые представлены вместе с протоколом, повреждения на автомобиле Ланос не соответствуют характеру столкновения, в противном случае у него были бы также повреждения по всей правой боковой части автомобиля, но их нет. Кроме того, он обращает внимание на видеозапись, где видно, что автомобиль Шевроле его опережает, а не он идёт на опережение автомобиля Шевроле.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что в настоящее время обучается в Тверском государственном техническом университете на третьем курсе. Автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ему на праве собственности. 28 марта 2025 года на автомобиль была страховка. 28 марта 2025 года около 15 часов 00 минут он ехал по улице Левитана в г.Твери со стороны улицы Можайского. Он повернул на улицу Тургенева, автомобиль Форд его не опережал в самом начале улицы. Примерно напротив дома № 14 корпус 1 по улице Тургенева в г.Твери слева от него пошёл на опережение автомобиль Форд Фьюжн, который задел левую часть его автомобиля своей правой стороной. Он остановился, вышел из машины. Водитель автомобиля Форд также вышел из своего автомобиля, подошёл к нему, обругал его, затем вернулся к своему автомобилю, сел в него и уехал. В результате столкновения его автомобиль Шевроле получил следующие повреждения: передняя левая фара - притёртость, переднее левое крыло - вмятина, передняя левая дверь - вмятина, левое боковое зеркало - сломано, задняя левая дверь - царапина. Когда водитель автомобиля Форд уехал, он сделал две фотографии с места происшествия, которые были исследованы в судебном заседании, затем поехал в ГИБДД, где его попросили приехать 31 марта 2025 года. Он приехал в ГИБДД 31 марта 2025 года. Когда они общались с водителем Форда, то они не договаривались между собой, телефонами не обменивались, совместно схему ДТП не составляли. В дальнейшем он нашёл жителя дома № 14 корпус 1 по улице Тургенева в г.Твери, напротив которого произошло ДТП, у которого сохранилась запись с камеры видеонаблюдения. Он сделал запись с монитора и предоставил эту запись в ГИБДД. В судебном заседании была исследована именно эта запись. Когда он кратко общался с водителем автомобиля Форд, то подозрений, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не возникло. Его товарищ, который был в машине в момент ДТП, запомнил регистрационный знак автомобиля Форд. В настоящий момент он не оценивал ущерб, причинённый своему автомобилю.

Выслушав ФИО2 и <ФИО1> , исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается показаниями самого ФИО2, а также показаниями потерпевшего по делу ФИО3, а также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 69ПК457705 от 28.04.2025, при составлении которого ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Согласно сведениям, изложенным в протоколе, 28 марта 2025 года около 15 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством совершил столкновение с транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, с причинением материального ущерба и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния;

- рапортом № 1472 от 31.03.2025, согласно которому <ФИО1> 31.03.2025 обратился в органы ГИБДД для оформления ДТП, имевшего место 28.03.2025 в 15 часов 30 минут;

- схемой, составленной с участием <ФИО1>;

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым на автомобиле Шевроле зафиксированы повреждения, на автомобиле Форд повреждений не зафиксировано;

- объяснением <ФИО1> от 31.03.2025;

- карточкой учёте транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2025, согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении управления транспортным средством не будучи вписанным в страховой полис, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- определением об исправлении опечатки от 31.03.2025;

- паспортом и водительским удостоверением на имя <ФИО1>;

- карточкой учёта транспортного средства FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,

- страховым полисом на автомобиль FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,

- водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на имя ФИО2;

- объяснением ФИО2 от 17.04.2025;

- определениями от 23.04.2025 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 и <ФИО1>;

- списком правонарушений на имя ФИО2, согласно которому последний в период с мая по ноябрь 2024 года совершил четыре правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- CD-диском с фотографиями осмотра транспортных средств и видеозаписью происшествия, согласно которым:

на фотографиях FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имеет видимых повреждений, машина загрязнена,

на фотографиях CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выявлены повреждения по левой стороне: переднего бампера и левого крыла, обоих дверей, отломано левое боковое зеркало;

на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения зафиксированы следующие события: длительность записи - 19 секунд, запись с монитора, дата на мониторе - 28.03.2025, время 15 часов 30 минут, место происшествия - участок проезжей части перед жилым домом, время суток - дневное время, погода ясная, осадков нет, звук на записи отсутствует. По проезжей части в попутном направлении параллельно друг другу двигаются два автомобиля слева и справа. Автомобиль, двигающийся по правой стороне поравнялся с автомобилем, который двигался слева, затем стал останавливаться и остановился. Водитель второго автомобиля, двигавшегося слева, начал снижать скорость и выехал за пределы фокуса камеры.

Документы, представленные суду сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Твери, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, а также иных документах, отражены, каких-либо замечаний по их составлению от участвующих лиц не поступило. Вышеуказанные собранные по делу доказательства суд признаёт в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2025 составлен в соответствии с требованиями ст.29.2 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом правонарушении. В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО2 и транспортного средства под управлением <ФИО1>, в ходе которого одно из транспортных средств получило повреждения. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, обязательным условием является не вина конкретного участника в ДТП, а его причастность к дорожно-транспортному происшествию. Факт причастности ФИО2 установлен помимо показаний последнего, который признал факт контакта транспортных средств, совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учётом установленных по делу обстоятельств ДТП, суд полагает доказанной вину ФИО2 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, мировой судья полагает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной. Его действия квалифицированны правильно. Принимая во внимание объект правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно - безопасность и соблюдение правил дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также учитывая повышенный общественно-опасный характер деяния, повышенную социальную ответственность водителя при совершении ДТП, оснований для признания малозначительным правонарушения, совершённого ФИО2, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы в пользу ФИО2 Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО2, который женат, иждивенцев не имеет, работает с использованием автомобиля, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в целях его исправления и предотвращения совершения им повторных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Препятствий к назначению наказания ФИО2 в виде административного ареста, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, не имеется.

ФИО2 не задерживался, вместе с тем, доставлен в мировой суд в 16 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 28 апреля 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Начальнику УМВД России по г. Твери в 3-х дневный срок после отбытия ФИО2 административного ареста сообщить мировому судье судебного участка № 75 Тверской области об исполнении наказания. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в Московский районный суд города Твери Тверской области через мирового судью судебного участка № 75 Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Кашулин