Решение по административному делу

Дело № 5-148/2025 64MS0063-01-2025-001110-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30 мая 2025 г. г. Красноармейск

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Багирова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Фомичевой О.В., с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

18 марта 2025 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области <ФИО1> в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 4 марта 2025 г. в 09-15 час. по адресу: <...> у дома № 23, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, повредила транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, причинив тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области. ФИО7 в судебном заседании указала, что 4 марта 2025 г. в утреннее время она двигалась на своем транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> по ул. Ленина г. Красноармейска, повернула на ул. Интернациональная, и припарковала свой автомобиль около магазина, который принадлежит ее сыну. Свое транспортное средство она парковала около автомобиля черного цвета, который находился справа, слева находился автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, принадлежащим ее знакомому <ФИО2> После она вышла из автомобиля и вместе со своим знакомым <ФИО3>, которого она встретила на парковке, ушли в магазин «Кулинария», вернувшись на парковку, она села в автомобиль и уехала домой. При парковке она была в полной уверенности своего маневра, так как расстояние между транспортными средствами было достаточно, каких-либо ударов, препятствий для движения она не почувствовала. О совершенном дорожно-транспортном происшествии она узнала вечером того же дня от своего сына, никаких мер по сокрытию следов возможного ДТП не предпринимала, в момент парковки сигнализация рядом стоявшего автомобиля не срабатывала. При осмотре своего автомобиля, каких-либо повреждений на нем она не обнаружила.

Потерпевший <ФИО4>, в судебное заседание не явился, с учетом требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что 4 марта 2025 г. в утреннее время она на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, приехала на работу в парикмахерский салон, расположенный по адресу: <...>. Автомобиль оставила на парковке около здания. По окончании рабочего дня, примерно в 17-00 час. она вышла с работы и подойдя к автомобилю заметила на нем царапины: на заднем бампере с левой стороны. В этот момент к ней подошел мужчина и сказал, что он видел момент ДТП, а именно как машина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> коричневого цвета, двигаясь задним ходом, задним бампером столкнулась с ее автомобилем, повредив лакокрасочное покрытие. Данные повреждения он снял на телефон и передал ей фотоснимки. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 4 марта 2025 г. в утреннее время он со своей супругой приехал в г. Красноармейск за покупками, транспортное средство припарковал на ул. Интернациональная у магазина. Подходя к своему транспортному средству, он увидел как подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> и стал парковаться рядом с его автомобилем. Он знал, что данным транспортным средством управляет ФИО7 Он видел как она парковала свой автомобиль между его автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобилем черного цвета. Каких-либо столкновений с рядом расположенным автомобилем черного цвета он не заметил.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что 4 марта 2025 г. он на своем автомобиле стоял на ул. Интернациональная напротив дома № 23. В этот момент он увидел, как с ул. Ленина на ул. Интернациональная повернула машина коричневого цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стала парковаться напротив магазина. Не выбрав безопасный интервал до рядом стоящего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> задним правым крылом допустил касательное столкновение с данным автомобилем. После чего, водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - женщина, остановила транспортное средство, вышла из автомобиля и ушла. Спустя несколько минут он вышел из своего транспортного средства и на телефон сфотографировал повреждения, после чего уехал. Позже вечером, он находился на том же месте, и увидел как к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла хозяйка данного автомобиля. Он сообщил ей об известных ему обстоятельствах и показал фотоснимки. Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области <ФИО1> подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно, что 4 марта 2025 г. в 09-15 час. по адресу: <...> у дома № 23, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, повредила транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Данные выводы были сделаны им исходя из письменных объяснений <ФИО6>, объяснений <ФИО5>, фотоснимков автомобилей, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящей на рядом расположенном с местом ДТП здании. Заслушав объяснения ФИО7, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее 4 марта 2025 г. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия установлен, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетеля <ФИО6>, <ФИО1>, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, фотоснимками, видеозаписью.

Утверждение ФИО7 о том, что ее транспортное средство не имело повреждений, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, поскольку из материалов дела следует, что на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, имеются повреждения заднего бампера справа, образовавшееся от удара транспортного средства под управлением ФИО7, Объективных доказательств, свидетельствующих о получении повреждений автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> при иных, чем описанное выше ДТП обстоятельствах, представленные материалы не содержат и ФИО7 не представлено. Показания свидетеля <ФИО2> о том, что он наблюдал процесс парковки транспортного средства ФИО7 и не видел какого-либо столкновение ее транспортного средства с рядом расположенным автомобилем, мировой судья признает несостоятельными, поскольку факт ДТП подтверждается иными представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, мировой судья учитывает следующее. Так, диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия должны иметь умышленный, а не случайный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Наличие вины не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2) Как следует из представленной видеозаписи, после совершения столкновения автомобилей, транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> осталось стоять на месте, ФИО7 каких-либо действий по осмотру транспортных средств не предпринимала, вышла из машины и вернулась к ней примерно через 1 час. 30 мин., после чего уехала. Из анализа характера и локализации повреждения, расположения автомобилей, произошедшее дорожно-транспортное происшествие могло остаться незамеченным для ФИО7, которая момент столкновения не видела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факта неосведомленности о совершенном ДТП, подтверждается также и письменным объяснением ФИО7 от 5 марта 2025 г., в котором она последовательно отрицает свою причастность в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у ФИО7 умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и ее действия не образуют состава данного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Багирова