2025-07-29 04:30:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-1-109/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.
ст. Алексеевская 15 мая 2025 <...>
Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области Карпенко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего социальным работником, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС> <АДРЕС>, <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
16 марта 2025 года в 18 часов 40 минут, водитель ФИО3, управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <...>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку употребляет БАДы для похудения и полагал, что они могут содержать наркотические средства, а по этой причине побоялся проходить данное освидетельствование. Вместе с тем, на следующий день после составления в отношении него протокола об административном правонарушении он сдал анализы на наличие в его организме наркотических средств, которые были отрицательные, а поэтому полагает, что он не подлежит административной ответственности, так как автомобилем управлял трезвый. Факт управления транспортным средством не отрицает, по требованию инспектора ДПС прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был равен нулю. В медицинском учреждении он не задал врачу вопроса о том, содержат ли употребляемые им БАДы наркотические средства, так как растерялся, при этом инструкцию по применению к употребляемому им препарату не изучал, о возможном наличии в нем наркотических средств узнал из телевизионной рекламы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и полагает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО3, являвшийся водителем транспортного средства и имевший признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в кабинете медицинского освидетельствования г. Урюпинска, отказался выполнить законное требование врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, 16 марта 2025 г. на ул. Коммунальной у дома № 32 ст. Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, был оставлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был равен нулю. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также согласился. Однако, находясь в кабинете медицинского освидетельствования г. Урюпинска, ФИО3 в его присутствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. По возвращению в ст. Алексеевскую в отношении ФИО3 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он обладал оперативной информацией о том, что тот потребляет наркотические средства, а поэтому автомобиль ФИО3 был досмотрен, однако запрещенных веществ обнаружено и изъято не было.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как предусмотрено ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст. 26. 11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административные протоколы в отношении ФИО3 составлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ДАТА9> ФИО3, управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автодороге по ул. Коммунальная у домовладения № 32, ст. Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 34 ХА 001186 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, чек алкотектора Юпитер от <ДАТА6> с показаниями 0,000 мг/л), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился, о чем имеются исполненные им запись и подпись.
Вместе с тем, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 марта 2025 г. № 27 кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <...>, составленного врачом психиатром-наркологом <ФИО2>, ФИО3 <ДАТА6> в 18 часов 40 минут отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 34 АК № 029567 от 16.03.2025г., 16 марта 2025 года в 18 часов 40 минут, в ГБУЗ Волгоградский областной клинический диспансер г. Урюпинска, водитель ФИО3, управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Объяснений и замечаний по содержанию протокола у ФИО3 не имелось, от подписания протокола тот отказался.
В связи с составлением в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства 34 РТ № 020625 от 16 марта 2025 г. Также 16 марта 2025 г. автомобиль ФИО3 был досмотрен согласно протоколу 34 АА 019226, при этом изъятых вещей, предметов либо документов не имеется.
Как следует из карточки операции с ВУ, ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории В, В1 (AS), С, С1, М, сроком действия до <ДАТА11>
Судом исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксирован факт остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО3, его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление в отношении него административных протоколов.
Из видеозаписи следует, что перед составлением в отношении ФИО3 административного материала, ему инспектором ДПС были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
При этом, как следует из изученной видеозаписи, ФИО3 не пояснял инспектору ДПС об употреблении им лекарственных препаратов, БАДов.
Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать состояние опьянения у ФИО3
Причин не доверять доказательствам и показаниям, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, а поэтому признаются достоверными и допустимыми относительно события административного правонарушения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА13> <НОМЕР>.
В качестве доказательства своих доводов об управлении автомобилем не в состоянии опьянения, ФИО3 предоставлены справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» от <ДАТА14> о не обнаружении у ФИО3 психоактивных веществ (средств), медицинское заключение ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» от <ДАТА14> об отсутствии у ФИО3 медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.
Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего ФИО3 в судебном заседании не отрицает, законность требования инспектора ДПС им не оспаривается.
Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Непризнание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения мировой судья расценивает, как способ защиты, желанием уйти от административной ответственности. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ, оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется. Согласно материалам дела, ФИО3 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судимости не имеет.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается совершение правонарушения впервые, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Водительское удостоверение ФИО3 в суд не поступало, сведений о его изъятии административный материал не содержит. При определении размера наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.12.26 ч. 1, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Волгоградской области (Отделение МВД РФ по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000012900, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Волгоградской области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 18602000, плательщик ФИО3, УИН: 18810434250160000117.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО3 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области, а удостоверение тракториста-машиниста при его наличии - сдать в Межрайонный отдел государственного надзора по Урюпинскому, Алексеевскому и Нехаевским районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области, в случае утраты названных документов - заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алексеевский районный суд Волгоградской области.
Мировой судья Карпенко А.С.