КОПИЯ УИД № 70 MS0001-01-2022-003067-32 Дело № 1-12/2023-3 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Пустяк В.А., при секретаре судебного заседания Милковой Т.И, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дубинина А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Бурмейстерс Г.Г., представившей удостоверение от 10.07.2007 № 714, ордер от 17.11.2022 № АД-22/319, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Нижневартовск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящимся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено в Александровском районе Томской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 20.10.2022 в дневное время, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления внутренних дел Российской Федерации по Томской области марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припаркованном на участке местности, расположенном между 26 и 27 километрами автомобильной дороги «ФИО2-Нижневартовск» Александровского района Томской области, осознавая, что он остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы за совершеннее административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на водителя, и осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти по признаку наделения распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, лично покушался на дачу взятки сотруднику старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде денег в сумме 10 000 рублей за их незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на водителя, поместив две купюры достоинством 5 000 рублей каждая, в пластиковый лот, расположенный спереди от рычага переключения передач, между передними сиденьями патрульного автомобиля ДПС. Сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> видел передачу ФИО1 указанных денежных купюр, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении за совершенные административного правонарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 12.21.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, образующего наложение административного штрафа на водителя. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно -патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался принимать взятку. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи, с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, согласно которым в 2012 году он приехал из республики Узбекистан в г.Нижневартовск ХМАО — Югра для осуществления трудовой деятельности, чтобы заработать денежные средства и обеспечивать свою семью, которая проживает в республики Узбекистан. В 2020 году он успешно сдал экзамен по владению русского языка и имеет соответствующий сертификат. С 2015 года он трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая занимается подрядными работами по обслуживанию, строительству на различных месторождениях, расположенных на территории ХМАО-Югры и г.ФИО2 Томской области. В его трудовую функцию входили перевозка крупногабаритной строительной техники на грузовом автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», снабженным прицепом для перевозки техники. 20.10.2022 примерно в 13 час. 30 мин. по времени г. Нижневартовска (15 час. 30 мин. по времени г.Стрежевого) он выехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на который предварительно был погружен экскаватор среднего класса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из пос. Излучинск по направлению к Советскому месторождению. Ширина указанного экскаватора составляет около 3 метров 20 сантиметров, однако по дорогам общего пользования дозволено перевозить крупногабаритную технику без специального разрешения только размером не более 2 метров 55 сантиметров. Ранее 3 августа или 3 сентября разрешение на перевозку техники шире 2 -х метров 55 сантиметров у него закончилось. Данное разрешение предоставляет работодатель, почему он не продлил срок действия разрешения, которое выдается на конкретную машину, ему не известно. Путь к Советскому месторождению проходит через автомобильную дорогу «ФИО2 — Нижневартовск». Во время его следования по указанной дороге на вышеуказанном автомобиле, не доезжая нескольких сотен метров до поворота к деревне Соснино его остановил сотрудник дорожно - патрульной службы, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Также последний представился, то есть он понимал, что перед ним находится представитель власти, должностное лицо. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на обочине (по направлению движения в г.ФИО2) был припаркован служебный автомобиль ДПС, оклеенный специализированной маркировкой и снабжённый «мигалкой» красно-синего цвета. Также в указанном патрульном автомобиле он заметил еще одного сотрудника полиции, сидящего на водительском месте. Далее, когда он вышел из своего грузового автомобиля и прошел с сотрудником полиции к прицепу, тот пояснил, что габариты (ширина) экскаватора значительно превышают ширину прицепа, поэтому это является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. После чего данный сотрудник полиции пригласил пройти в служебный автомобиль ко второму сотруднику полиции для составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сидел на водительском сиденье водителя, он сел на переднее пассажирское место, сотрудник полиции, который остановил его, оставался на улице и продолжал нести службу. Находясь в автомобиле, сотрудник полиции в очередной раз разъяснил ему сущность административного правонарушения и его права, попросил у него водительское удостоверение и иные документы, которые он передал и затем сотрудник начал заполнять протокол. Так как он не хотел, чтобы у него возникли проблемы с работой и законом в связи с тем, что он не является гражданином Российской Федерации, то он решил передать сотруднику полиции, который находился в автомобиле взятку в виде денег, за то, чтобы тот не составлял на него административный протокол и его в дальнейшем не привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения. Он вышел из автомобиля, потом вновь вернулся, находясь в салоне служебного автомобиля, попросил сотрудника полиции не составлять на него административный протокол. После чего, он правой рукой достал из кармана своих спортивных трико две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, которые были сложены вместе и положил их в пластиковый лоток, расположенный спереди от рычага переключения передач, между передними сиденьями, по центру передней автомобильной панели. Увидев то, что он положил денежные средства в лоток, сотрудник полиции пояснил, что денежные средства принимать отказывается, так как это является взяткой и должностным преступлением, он же настаивал на том, что лучше, «оплатить штраф на месте», чем привлекать его к административной ответственности, однако сотрудник полиции отказался принять взятку в виде денежных средств. Далее сотрудник полиции передал ему документы обратно, сказал, чтобы он не трогал денежные средства, которые он попытался передать последнему в виде взятки и попросил его покинуть служебный автомобиль. После чего, тот сообщил о произошедшем своему коллеге, стоявшему на улице и начал звонить, чтобы доложить о случившейся ситуации. После чего сотрудник ДПС сразу же после него вылез из патрульного автомобиля и закрыл его, пояснив, что он совершил уголовно наказуемое преступление, а именно дача взятки и, что он задержан до приезда следственно-оперативной группы. После чего сотрудник следственно-оперативной группы, в его присутствии открыли патрульный автомобиль ДПС и изъяли из него две денежные купюры, достоинством 5000 рублей, а именно те деньги, которые он предложил и оставил сотруднику ДПС за несоставление протокола в отношении него (Т. 1 л.д. 161-165). После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании указал, подтверждает их, раскаивается в содеянном.

Указанные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, судья считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств. В связи с неявкой свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании оглашены их показания на основании ст. 281 УПК РФ.

На дознании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что работает в органах внутренних дел с января 2002 года, в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» находится с июля 2021 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений участников дорожного движения, составление административного материала в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. 20.10.2022 в 08.00 часов он заступил на дежурство в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области в составе авто патруля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области со старшим лейтенантом полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> На дежурство они заступают в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. 20.10.2022 они осуществляли патрулирование автодороги «ФИО2-Нижневартовск» Томской области на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При патрулировании в районе 28 километра, а точнее на участке местности, расположенном между километровыми столбами «26» и «27» автомобильные дороги «ФИО2-Нижневартовск» Томской области (по направлению движения в сторону г.ФИО2) ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя ФИО1 При проверке груза было установлено, что ФИО1, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и перевозил груз экскаватор среднего класса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» шириной 3 метра 20 сантиметров, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения. При остановке вышеуказанного транспортного средства он находился на улице и попросил жестом остановиться водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который остановился и вышел из своего грузового автомобиля, после чего тот прошел с ним к прицепу, он пояснил, данному гражданину, что габариты (ширина) экскаватора значительно превышают ширину прицепа, поэтому это является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Он попросил у данного гражданина специальное разрешения на перевозку, данного крупногабаритного груза, но у ФИО1 его не оказалось, тогда он попросил его для составления административных протоколов, проследовать в патрульную машину. ФИО1 было пояснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 6 ст.12.21.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ. ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где сел на переднее сидение, в служебном автомобиле находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> решили, что протокол будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он находился на улице около служебного автомобиля. В какой-то момент ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к своему автомобилю, после чего вернулся обратно в служебный автомобиль и вновь сел на переднее пассажирское сиденье. Через 5 минут из автомобиля вышел ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> который заблокировал дверцы служебного автомобиля и сообщил ему, что когда он находился в салоне служебного автомобиля, в очередной раз разъяснил ФИО1 сущность административного правонарушения и его права, попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, которые ФИО1 ему передал. В ходе составления протокола об административном правонарушении, находясь на переднем сидении патрульного автомобиля ДПС ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минуты по 16 часов 35 минут, предложил договорится на месте за несоставление административного протокола по ч. 6 ст. 12.21.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно предупредил ФИО1 о том, что за дачу взятки должностному лицу при исполнение своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 несмотря на это проигнорировал предупреждения сотрудника полиции и - продолжал предлагать взятку. ФИО1 достал сверток из двух купюр достоинством в пять тысяч рублей каждая из кармана своих спортивных трико и положил их в пластиковый лоток, расположенный спереди от рычага переключения передач, между передними сиденьями, по центру передней автомобильной панели. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля, о данном происшествии незамедлительно было сообщено в дежурную часть МО МВД России "Стрежевской" (л.д 143-145). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что работает в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» с июня 2020 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений участников дорожного движения, составление административного материала в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. 20.10.2022 в 08.00 часов он заступил на дежурство в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области в составе авто патруля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> На дежурство они заступают в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. 20.10.2022 они осуществляли патрулирование автодороги «ФИО2-Нижневартовск» Томской области на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При патрулировании в районе 28 километра, на участке местности, расположенном между километровыми столбами «26» и «27» автомобильные дороги «ФИО2-Нижневартовск» Томской области (по направлению движения в сторону г.ФИО2) ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя ФИО1 При проверке груза было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и перевозил груз экскаватор среднего класса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» шириной 3 метра 20 сантиметров, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения. При остановке вышеуказанного транспортного средства он находился в служебном автомобиле, на улице находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> который попросил жестом остановиться водителя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который остановился и вышел из своего грузового автомобиля, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел с ним к прицепу, затем вернулся и сообщил, что габариты (ширина) экскаватора значительно превышают ширину прицепа, поэтому это является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Специального разрешения на перевозку, данного крупногабаритного груза, у ФИО1 не оказалось, тогда они попросили ФИО1 для составления административного протокола, проследовать в патрульную машину. ФИО1 было пояснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 6 ст.12.21.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении, находясь на переднем сидении патрульного автомобиля ДПС ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минуты по 16 часов 35 минут, предложил договориться на месте за несоставление административного протокола по ч. 6 ст. 12.21.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, на что он неоднократно предупредил ФИО1 о том, что за дачу взятки должностному лицу при исполнение своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 проигнорировал его предупреждения и продолжал предлагать взятку, достал скрученные денежные средства - две пятитысячные купюры, и положил их в пластиковый лоток, расположенный спереди от рычага переключения передач, между передними сиденьями, по центру передней автомобильной панели. Он пояснил, что денежные средства принимать отказывается, так как это является взяткой и должностным преступлением, но М.Н.СБ. настаивал на том, что лучше «оплатить штраф на месте», чем привлекать его к административной ответственности, однако он отказался принять взятку в виде денежных средств. Он передал ФИО1 документы обратно, сказал, чтобы тот не трогал денежные средства, которые он попытался передать ему в виде взятки и попросил ФИО1 покинуть служебный автомобиль. После чего он и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля, о данном происшествии незамедлительно было сообщено в дежурную часть МО МВД России "Стрежевской" (л.д. 147-149). Оценивая показания свидетелей, судья считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, оснований не доверять им у судьи не имеется. Судьей не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра изъяты: денежные купюры, а именно: две купюры достоинством по 5000 рублей (л.д. 10-21); - телефонограммой от 20.10.2022, согласно которой в 16 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что 20.10.2022 ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу в размере 10000 рублей на участке местности, расположенном между километровыми столбами «26» и «27» автомобильные дороги «ФИО2-Нижневартовск» Томской области (л.д. 28) - выпиской из приказа о назначении на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 70 л/с от 08.07.2021 (л.д. 65); - выпиской из приказа о назначении на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 52 л/с от 03.07.2020 (л.д. 66); - должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан принимать меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; принимать меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; принимать меры к выявлению и пресечению преступлений, нарушений общественного порядка и безопасности (л.д. 67-77); - должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 78-88); - протоколом осмотра денежных средств (билетов банка России) номиналом 5000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.10.2022 (л.д. 122-126); - протоколом осмотра CD-диска от 20.10.2022 (л.д. 134-139); - Выпиской из книги почтовых ведомостей № 3272 дсп, согласно которой сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.10.2022 заступили на службу (л.д. 120-121) - копией протокола 70 АБ № 696795 об административном правонарушении от 20.10.2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ (л.д. 32). Судья признает исследованные доказательства допустимыми, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, достоверно установлена и бесспорно доказана, квалификация его действий является правильной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против интересов государственной службы. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не судим, трудоустроен, безвозмездно передал 13.12.2022 ОГКУ «СРЦН Александровского района» холодильник с морозильником. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания судья учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер в твердой денежной сумме с учетом требований статьи 46 УК РФ, поскольку такая мера наказания будет содействовать исправлению и не окажет неблагоприятное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании судом разрешалось ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое разрешено судом в установленном законом порядке. Принимая решение о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретных деяний. Наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, передача материальных ценностей ОГКУ «СРЦН Александровского района», не являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд не считает возможным освободить его от уголовной ответственности, полагая справедливым и обоснованным назначить наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, предмета взятки, судья руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а видеозаписи на дисках подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 701701001 УФК по Томской области /УМВД России по Томской области/ лицевой счет <***> расчетный счет <***> БИК 046902001 отделение Томск г. Томск ОКТМО 69710000 КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 УИН 18857021100320000810 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: денежные купюры билетов банка России: одна купюра достоинством 5000 рублей ТБ 1886985; одна купюра достоинством 5000 рублей СЬ 0667099, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской», конфисковать в доход государства, диск с видеозаписью от 20.10.2022 хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением назначения штрафа в размере, исчисленного исходя из величины кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимися от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стрежевской городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья В.А.Пустяк ВЕРНО Мировой судья В.А.Пустяк