№ 5-933/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
фио Малик оглы, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., со средним образованием, не трудоустроенного, со слов имеющего инвалидность 2 группы, в браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
фиоо. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, фиоо., 15.09.2023 в время, управляя транспортным средством марки Хавал регистрационный знак ТС, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в районе д.41 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно – наказуемого деяния.
фиоо. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД после совершения иного правонарушения, а именно, «проезд под кирпич». В состоянии опьянения не находился. При этом подтвердил присутствие понятых при составлении административного материала.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фиоо., считает, что вина фиоо. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77МР1538414 от 15.09.2023, согласно которому водитель фиоо., 15.09.2023 в время, управляя транспортным средством марки Хавал регистрационный знак ТС, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в районе д.41 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно – наказуемого деяния.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77АН0036477 от 14.09.2023, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, фиоо. был отстранен от управления транспортным средством марки Хавал регистрационный знак ТС. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись с в присутствии понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО 0130078 от 14.09.2023, согласно которым при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не производилось в связи с отказом фиоадрес обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в присутствии понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0285289 от 22.07.2023, согласно которому в присутствии понятых зафиксирован отказ фиоо. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ фиоо. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.;
- протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА0379448 от 15.09.2023;
-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15.09.2023;
- рапортом инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которого 14.09.2023 по адресу: адрес, в отношении фиоо., ...паспортные данные, был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- письменными объяснениями свидетеля фио предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 14.09.2023 он был приглашен в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении фиоо., который в его присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- письменными объяснениями свидетеля фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям свидетеля фио;
- копией водительского удостоверения на имя фиоо. копией свидетельства о регистрации т/с., карточкой учета ТС;
- карточкой водителя;
- справкой инспектора по ИАЗ фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой о правонарушениях, справкой на лицо по ИБД-Ф, из которых следует, что следует, что ранее фиоо. не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6 Кодекса, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ;
-иными материалами.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14.09.2023 в время, фиоо. был отстранён от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем Хавал регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фиоо. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фиоо. отказался.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, фиоо. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование, в том числе, проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют в частности: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2022 года N 1882. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения (перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2022 года N 1882), определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД, а также привлеченными для участия в процессуальном действии понятыми
Факт отказа, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражены в указанных процессуальных документах и удостоверены подписью фиоо.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фиоо. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается именно в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у фиоо. и предусмотренного п. 3 Правил освидетельствования (резкое изменение окраски кожных покровов лица), обязывало инспектора ГИБДД провести обследования фиоо. следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование было законным, поскольку устранить противоречия иным способом не представлялось возможным. В связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны фиоо., что не отрицалось им в судебном заседании, являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют.
Мотивы отказа фиоо. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что фиоо. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения являются субъективными признаками, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, при которых фиоо. было совершено административное правонарушение, а также изложенные выше доводы, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.
Таким образом, факт управления фиоо. транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия фиоо. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку фиоо. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фиоо., мировой судья не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При этом, согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из имеющегося в материалах дела списка нарушений, фиоо. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 12 КоАП РФ, срок исполнения наказаний по которым не истек на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность фиоо.
При назначении фиоо. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио Малик оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Исполнение постановления возложить на 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по адрес по адресу: <...>.
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:
Получатель платежа: УФК по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, л/сч. № 04731440640)
ИНН: <***> КПП: 770731005
Счет получателя платежа: 03100643000000017300
Кор счет: 40102810545370000003
Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО
БИК: 004525988 ОКТМО (ОКАТО): 45348000
КБК: 18811601123010001140 УИН:18810477235020008046
НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: Номер дела 05-933/75/2023, постановление от 11.10.2023 в отношении фио Малик оглы
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 75 Войковского района г. Москвы по адресу: 125493, <...> (электронная почта: mirsud75@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья А.С. Евдокимова