Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-188/2025
УИД 32МS0042-01-2025-000866-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 августа 2025 года гор. Мглин<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2025 года на основании определения о передаче материала по подведомственности в судебный участок № 42 Мглинского судебного района Брянской области из МО МВД России "Унечский" поступило дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России "Унечский" <ФИО1>, <ДАТА3> в 14 часов 15 минут около д. 8 на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО3 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея специального права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Прибор Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, показания прибора: 0,486 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал в полном объеме, с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе, согласился, в содеянном раскаялся. Ему разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, в том числе о ведение протокола при рассмотрении дела, и заявлений не поступило. Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Кроме того, абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА3> в 14 часов 15 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом не имея специального права управления транспортными средствами. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ФИО3 после отстранения от управления транспортным средством было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,486 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и на видеозаписи. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным <ДАТА3> уполномоченным должностным лицом ГАИ в отношении ФИО3 содержащим сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения административного правонарушения; - протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и данными зафиксированными на бумажном носителе, согласно которым у водителя ФИО3 в 14 часов 25 минут <ДАТА3> было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали показания технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010630, поверенного <ДАТА6>, о наличии паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в концентрации 0,486 мг/л; - протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - справкой должностного лица Госавтоинспекции, согласно которой водительское удостоверение <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, не выдавалось; - справкой гл. государственного инженера - инспектора гостехнадзора <АДРЕС> области по <АДРЕС> району ФИО4 от <ДАТА8> о том, что <ФИО2> ФИО5, <ДАТА7> рождения, имел удостоверение тракториста-машиниста АТ 012052 со сроком действия до <ДАТА9>, которое сдано в инспекцию <ДАТА10> года; - видеозаписью и иными материалами дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Из системной взаимосвязи положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из протокола 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении усматривается, что в нем имеются исправления в описании события административного правонарушения, в протоколе 32 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления при заполнении регистрационного номера транспортного средства. При этом, внесение данных исправлений удостоверено подписью должностного лица в присутствии ФИО3 с которыми последний ознакомлен, при этом ФИО3 не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу, однако данным правом ФИО3 не воспользовался. Устранениетаким образом недостатков протокола не является существенным, влекущим его недопустимость как доказательства по делу. Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 процедура применения названных мер фиксировалась на видеозапись. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, все процессуальные документы составлены последовательно с участием ФИО3 в них четко просматривается хронология применения мер обеспечения производства по делу, содержащиеся на видеозаписи сведения о совершенных должностным лицом Госавтоинспекции действиях не противоречат содержанию процессуальных документов об этом. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей принимается указанный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО3, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом последний ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний отказался, с данным процессуальным документом последний ознакомлен, о чем поставил свою подпись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Таким образом, данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида доказательствам, и признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором Госавтоинспекции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. ФИО3 с результатом освидетельствования был согласен, при этом не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данным из оперативно-справочных учетов ГИБДД (ФИС ГИБДД- М) ФИО3 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не имеет. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 совершил правонарушение в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При изучении личности ФИО3 данных, исключающих назначение наказания в виде ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, <ДАТА7> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> России по <АДРЕС> области <ДАТА11>, код подразделения 320-020, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 14 августа 2025 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья Керимова Н.С.