Дело №05-0268/16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Симферополь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым мировой судья судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Тоскина А.Л.,

рассмотрев в помещении мировых судей Центрального судебного района города Симферополь, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» ФИО1, /изъято/ года рождения, место рождения: /изъято/, имеющей гражданство /изъято/, паспорт /изъято/, адрес места жительства: /изъято/,

по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее ООО «СПБ», юридическое лицо), зарегистрированного по адресу: /изъято/, не предоставила в ИФНС России по г. Симферополю в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу по налогу на прибыль за /изъято/ года (расчет авансового платежа за отчетный период, код /изъято/, который относится к сведениям, необходимым для осуществления налогового контроля) по сроку предоставления – /изъято/. Фактически декларация представлена /изъято/.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Пунктом 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.7 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, граничным днем срока предоставления декларации по налогу на прибыль (расчет авансового платежа за отчетный период код 31, который относится к сведениям, необходимым для осуществления налогового контроля) за полугодие /изъято/ года является /изъято/.

Из материалов дела установлено, что налоговая декларация на пологу на прибыль за полугодие /изъято/ года (расчет авансового платежа за отчетный период код 31, который относится к сведениям, необходимым для осуществления налогового контроля) подана в ИФНС России по г. Симферополю юридическим лицом посредством телекоммуникационной связи – /изъято/, граничный срок предоставления расчета – /изъято/, то есть документ представлен с нарушением граничного срока предоставления.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «СПБ» является ФИО1

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ФИО1 Опровергающих указанные обстоятельства доказательств мировому судье не представлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №/изъято/от /изъято/, копией декларации в электронном виде, копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, копией акта, копией решения, сведениями из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах срок привлечения к административной ответственности установлен в один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства, срок привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом взаимосвязанных положений ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая ранее (на момент совершения вмененного правонарушения) к административной ответственности не привлекалась (иные данные в материалах дела отсутствуют), отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, то обстоятельство, что допущенные им нарушения не повлекли негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.Л. Тоскина