Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-178/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 апреля 2025 года г. Коркино Мировой судья судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Левченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Коркино Челябинской области, ул. 9 Января, д. 8, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 21, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, на учете у психиатра не состоящего, инвалидом 1,2 группы не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 04.04.2025 в 23-31 часов, находясь по адресу: <...> и Ванцетти, д. 81, не имея права управления транспортными средствами, но управляя автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что по просьбе друга, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, повез его домой, однако был остановлен сотрудниками ГАИ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора не показал состояние опьянения, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. В целом понимает, что совершил административное правонарушение, в содеянном раскаивается.
Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории. В соответствии с п. 2.3.2 вышеназванных Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Нарушение данных пунктов ПДД влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом правовое значение имеет факт управления транспортным средством, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, отсутствие у него права на управление транспортными средствами и законность требований сотрудников полиции пройти такое освидетельствование.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме его признательных объяснений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в числе которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 74 ВС № 727074 от 04.04.2025 г., в котором содержится описание административного правонарушения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2025 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2025 г., от прохождения которого ФИО4 отказался; справка ИпИАЗ отделения ГАИ ОМВД России «Коркинский» <ФИО1> от 07.04.2025, согласно которой по данным ФИС ГИБДД МВД России, а также в базе данных гостехнадзора сведений о выдаче ФИО4, <ДАТА2> г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами нет; видеозапись составления в отношении ФИО4 процессуальных документов, на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями, рапортом ИДПС <ФИО2>, <ФИО3> от 04.04.2025 г. об обстоятельствах совершенного ФИО4 административного правонарушения; и другими материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 74 НА № 358414 от 04.04.2025 г.
Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Каких-либо нарушений при их составлении не выявлено. Оснований для их исключения не имеется. Мировой судья учитывает, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывает от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО4 является признание вины, раскаяние.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Каких - либо обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа отсутствуют, в связи с чем, принимая во внимание выше изложенное, учитывая повышенную опасность совершенного им правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок наказания ФИО4 исчислять с момента его помещения в учреждение для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО4 с 23-00 часов 04.04.2025 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.
Мировой судья О.В. Левченко