Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>; проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 6-76; руководителя ООО «ПОЛИТЕКС», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно акта налоговой проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, налоговая декларация по налогу на имущество организации за 2022 год, представлена ООО «ПОЛИТЕКС», руководителем которого является <ФИО2>, в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по Пермскому краю <ДАТА5>, то есть с нарушением срока установленного законодательством о налогах и сборах срока. В соответствии с п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской налоговую декларацию по налогу на имущество предоставляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 379 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2022 год - не позднее <ДАТА6> В нарушение данного положения ООО «ПОЛИТЕКС» фактически представило налоговую декларацию в налоговый орган <ДАТА5>. <ФИО2>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Судебное извещение <ФИО2> было направлено именно на обеспечение его прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. Извещение, направленное по указанному в материалах дела адресу проживания <ФИО2>, вернулось на судебный участок за истечением срока хранения. Факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в почтовое отделение связи за письмом расценивается как форма реализации им своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

Указанные обстоятельства дают основание рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией налоговой декларации на имущество организации, уведомление о вызове налогоплательщика, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной. С учетом исследованных материалов дела, протокола об административном правонарушении, мировой судья считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ - как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также данные о личности <ФИО2>, который ранее к административной ответственности не привлекался, и назначает <ФИО2> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Верно Мировой судья <ФИО1>