Решение по уголовному делу

ОМВД России «Шатурский» № 12501460044000358 УИД 50MS0317-01-2025-001601-64 Дело № 1-2/2025

Приговор Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Московская область, муниципальный округ Шатура, с. Дмитровский Погост

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полосковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Мартыновой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 021432 от 11.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. ФИО3 28 мая 2025 года в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 46 мин. находясь возле открытого окна первого этажа кухни квартиры <НОМЕР>, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1> реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, удерживая в руках неустановленный в ходе дознания пневматический пистолет, увидев <ФИО1>в окне вышеуказанной квартиры, высказал в его адрес угрозу убийством: «Убью тебя!» и в подтверждении высказанной угрозы произвел в сторону <ФИО2> из неустановленного пневматического пистолета два выстрела, от которых <ФИО2> увернулся, упав на пол, после чего ФИО3 покинул место происшествия. <ФИО2> с учетом субъективных и объективных факторов данную угрозу убийством для себя в тот момент воспринял реально, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в момент высказывания угрозы ФИО3 был зол, агрессивен, угрозу убийством осуществил посредством пистолета. Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Сергиенко Д.Н. поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся. При этом полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ограничений для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания не усматривается. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 132, ч. 1. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательства:

СD-R диск с фиксацией факта угроз ФИО3 <ФИО2> у открытого окна с первого этажа кухни квартиры <НОМЕР> имевшего место 28.05.2025 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатурский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.Е. Полоскова