Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3- /2025 УИД 74МS0159-01-2024-006711-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., по адресу: ул. Набережная, д.1, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, идентификатор личности - паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 18, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 <ДАТА3> в 22 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершила мелкое хищение чужого имущества - коньяк «Коктебель» в количестве одной бутылки на общую сумму 413,19 руб. (без НДС), путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» в размере 413,19 руб., за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 А.1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явилась. Письменных ходатайств, соответствующих требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявила. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья решил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, который подписан ФИО1 А.1 без каких-либо возражений, заявлением от <ДАТА5> представителя потерпевшего, объяснениями от <ДАТА6> представителя потерпевшего <ФИО2>, справкой ООО «Агроторг» от <ДАТА5> об ущербе на сумму 413,19 руб., инвентаризационным актом от <ДАТА3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, объяснением ФИО1 А.1 от <ДАТА4>, в котором последняя признала вину в содеянном. Виновность ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены), необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для избрания иного вида наказания мировой судья не усматривает.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 А.1 ущерба, не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей, не установлено. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего уплате согласно реквизитам в представленной квитанции. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. После оплаты штрафа квитанцию предъявить на судебный участок.

Мировой судья О.Н. Тига