УИД:MS0009-01-2025-003411-78 №5-239/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 18 июля 2025 года
<...> 18 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска Жолнина Оксана Сергеевна, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
- indent:35.45pt">Указанные действия ФИО5 квалифицированы административным органом по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО5 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что на его автомобиле действительно был установлен государственный номер <НОМЕР>, отличный от того, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - СТС) <НОМЕР>, однако нельзя говорить о том, что данный номер был установлен на его транспортное средство заведомо подложно, поскольку регистрацию своего автомобиля и установку номеров на автомобиль он доверил <ФИО1> том, что на его автомобиле установлен номер, не соответствующий внесенному в СТС, он не знал, никогда не сверял какой номер установлен на автомобиль и какой указан в СТС. Полагал, что это <ФИО1>., либо сотрудниками ГАИ допущена ошибка, его вины в этом нет. Также, указал, что у него не было причин сомневаться в действительности установленного на автомобиль государственного регистрационного номера, поскольку ему неоднократно приходили штрафы за превышение скорости, а также его не раз останавливали сотрудники ГАИ, претензий к нему не было. Более того, он работает в такси и работодателю направлял фотографию автомобиля с государственным знаком, а также фотографию СТС, работодатель также не заметил, что номера отличаются. Защитник <ФИО2> в судебном заседании указал, что вины ФИО5 не имеется, государственный регистрационный номер на его автомобиль установлен не ФИО5, а иным лицом. За такое продолжительное время после установки номеров, ни у кого не было оснований сомневаться, что установленный на автомобиль номер не соответствует, указанному в СТС. Полагал, что возможно сотрудниками ГАИ выданы неверные номера, либо <ФИО1>. установил на автомобиль номера другого автомобиля. При этом, поскольку ФИО5 не знал о том, что номера, установленные на его автомобиле, не соответствуют, указанным в СТС, то нельзя говорить об их заведомой подложности. Кроме того, указанные номера вообще не являются подложными. Полагал, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 21 час 16 минут в районе <АДРЕС> ФИО5 в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отличным от внесенного в регистрационные документы <НОМЕР>. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 51АБ<НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства, совершенного ФИО5 административного правонарушения, составленным в его присутствии; - рапортом инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, из кторого следует, что <ДАТА8> в 21:16 при несении службы на маршруте патрулирования <НОМЕР> в районе <АДРЕС> выявлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с установленным на нем ГРЗ <НОМЕР>, который ранее был передан в ориентировке по ч.3,4 ст.12.2 КоАП РФ. Остановив данное транспортное средство за рулем установлен ФИО5, собственник транспортного средства, предоставивший СТС, в котором указан ГРЗ А450НХ51. На вопрос об установленных на транспортное средство знаках пояснил, что ему такие ГРЗ выдали в ГАИ, на различие буквы он не обращал внимание, ГРЗ устанавливал его знакомый; - объяснениями ФИО5 от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА7> его остановили сотрудники ГАИ и сообщили, что у него в СТС указан иной регистрационный знак <НОМЕР>, где последняя буква не совпадает с установленными на его транспортном средстве номерами <НОМЕР>. Он никогда не замечал, что на его транспортном средстве и в СТС разные номера;
- протоколом 51АА <НОМЕР> от <ДАТА7> об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО5 изъяты 2 государственных регистрационных знака <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник - ФИО5; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник - <ФИО4>; - карточкой операции с водительским удостоверением, подтверждающей наличие у ФИО5 водительского удостоверения; - сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела. Указанные доказательства сомнения у мирового судьи не вызывают, ФИО5 не оспорены. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Доводы ФИО5 и его защитника, о том, что он не знал, о том, что номер, установленный на его автомобиле отличается от номера, указанного в СТС, а также о том, что неверные номера были выданы в ГАИ, установлены на автомобиль не им, а иным лицом, отклоняются мировым судьей, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при этом причины, по которым возникли расхождения в знаках, указанных в регистрационных документах, и установленных на автомобиле, для квалификации деяния значения не имеют. Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, именно на ФИО5 в силу прямого указания закона лежала обязанность проверить соответствие установленного на транспортном средстве государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Кроме того, мировой судья полагает, что расхождение в государственных регистрационных знаках, установленных на автомобиле, которым управлял ФИО5, и указанном в свидетельстве о регистрации транспортного средства было очевидно для него, при этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязанностей, материалы дела не содержат. При соблюдении Правил дорожного движения, должном внимании и осмотрительности ФИО5, не мог не заметить различий в установленных на его транспортном средстве государственных регистрационных знаках и государственном регистрационном знаке, указанном в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Довод ФИО5 о том, что государственный регистрационный знак не является подложным, также подлежит отклонению, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был выдан <ДАТА9> на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», собственником которого является <ФИО4> Таким образом, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установленный на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящемся под управлением собственника ФИО5 <ДАТА7>, является подложным, поскольку выдан на иное транспортное средство.
Иные доводы ФИО5 и его защитника о том, что ему приходили штрафы за превышение скорости, его неоднократно останавливали сотрудники ГАИ, он предоставлял фотографии и документы при трудоустройстве, и никто не заметил расхождение в номерах, не устраняют состав правонарушения и не исключают административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех обстоятельств дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает неоднократное привлечение ФИО5 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. С учетом изложенного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, характера совершенного правонарушения, являющегося грубым административным правонарушением в области дорожного движения, с учетом установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев. В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду изложенного государственные регистрационные знаки <НОМЕР> подлежат передаче в МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области для последующего уничтожения в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.
Изъятые государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве двух штук передать в МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области для уничтожения в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОР ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска.
Мировой судья О.С. Жолнина