ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменка Пензенской области 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Пензенской области Воеводина Е.А.,

при секретаре Лёушкиной О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А., потерпевшего - <ФИО1>, защитника - адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 от 24.12.2018 и ордер № 001075 от 18.12.2023 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. августа 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь правомерно в нежилом здании распложенном по адресу: <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил два мешка плиточного клея «UNIS XXL» по 25 кг. каждый, стоимостью 418 руб. 00 коп. за один мешок, а всего на сумму 836 руб.00 коп. и два ведра краски интерьерная «Интерьерный ответ» белой, по 14 кг. каждое, стоимостью 2009 руб. 00 коп. за одно ведро, а всего на сумму 4018 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4854 руб. 00 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же 14 сентября 2023 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь правомерно в нежилом здании распложенном по адресу: <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил лазерный уровень марки «PAOWAFOL» модели «4D/16 линий 360°» в комплекте с пультом дистанционного управления (контролем) и зарядным устройством стоимостью 3629 руб. 79 коп., принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3629 руб. 79 коп. Потерпевший <ФИО1> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, извинился, загладил вину перед ним, претензий к нему не имеет.

В рамках уголовного дела установлен факт наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО1> в виде написанного заявления об отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО2 и ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.168). Обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в ходе проведения судебного заседания. Защитник - адвокат Сухов И.Н. позицию обвиняемого ФИО2 поддержал, полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как обвиняемый и потерпевший примирились между собой, обвиняемый полностью возместил имущественный ущерб, преступления совершил впервые. Государственный обвинитель Ламзин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не судим, в настоящее время примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство обвиняемого и его защитника, потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим - подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, положений ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ является примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, не судим, в настоящее время примирился с потерпевшим <ФИО1>, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласие на прекращение уголовного дела дано ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.130), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 20.11.2020 с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» (л.д.137), не судим (л.д.131-132, 133, 135), суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: лазерный уровень «PAOWAFOL» модели «4D/16 линии /360°» в комплекте с дистанционным управлением (контроля) и зарядным устройством, коробку для лазерного уровня «PAOWAFOL» модели «4D/16 линии /360°» - передать потерпевшему <ФИО1>

Копию данного постановления направить ФИО2, его защитнику - адвокату Сухову И.Н., потерпевшему <ФИО1> и Каменскому межрайонному прокурору Пензенской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Каменский городской суд Пензенской областив течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО2 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Е.А. Воеводина