Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025

УИД 66MS0032-01-2025-000294-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Калашникова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Рудого М.А.,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Феткулловой Л.Г., действующего на основании ордера № 065727 от 08.07.2025г.,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Карпович А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14.04.2025 в период времени с 12:55 часов по 12:58 часов ФИО3, находилась на 1 этаже <АДРЕС>, где увидела на скамейке сотовый телефон марки «ОРРО» модели «Reno 8Т» (СРН2481) в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью незаконного личного обогащения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, 14.04.2025 в период времени с 12:55 часов по 12:58 часов, находясь на 1 этаже <АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что никто за ней не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, села на скамейку и взяла принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «ОРРО» модели «Reno 8Т» (СРН2481) в корпусе оранжевого цвета, IMEI: 862743064458914, IMEI2: 862743064458906, стоимостью 7119, 04 руб., с сим-картами сотовых операторов связи «Теле2», «Т-Мобайл», в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитной пленкой на экране, материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитив его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО1>, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 7 119, 04 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, на общую сумму 7119 рублей 04 копейки, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо обвинения подсудимой понятно, подсудимая согласна с ним в полном объеме. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, компенсировала моральный вред, принесла извинения, претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей в результате преступления вред путем денежной компенсации морального вреда, принесения извинений. Подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства. При указанных обстоятельствах с учетом заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО3 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек по уголовному делу на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ОРРО» модели «Reno 8Т» (СРН2481) в корпусе оранжевого цвета, IMEI: 862743064458914, IMEI2: 862743064458906, стоимостью 7119, 04 руб., с сим-картами сотовых операторов связи «Теле2», «Т-Мобайл», в силиконовом чехле прозрачного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, - оставить в распоряжении потерпевшей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нем диском с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Калашникова И.А.