К О П И Я

Дело №1-25/40-2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Якутск 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., защитников Слукина Д.В., Захаровой А.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего З.1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 2, ----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью З.1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ФИО1 20 сентября 2024 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 47 мин., находясь ----, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к З.1, вызванных ссорой с последним, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения З.1 вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы З.1 Своими действиями ФИО1 причинил З.1 согласно заключению эксперта №83 от 07 мая 2025 года следующие повреждения. 1 группа. Травма левого глаза, представленная совокупностью следующих повреждений: раны верхнего века, гематома век; оскольчатого перелома медиальной и нижней стенок глазницы со смещением; ушиба глазного яблока - кровоизлияние в конъюнктиву, рана конъюнктивы склеры, гематома ретробульбарной клетчатки. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Снижение остроты зрения левого глаза в результате прямой травмы с 0,6 до 0 повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере двадцати пяти процентов и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа. Повреждение мягких покровов волосистой части головы в виде гематомы мягких тканей затылочной области слева. Данное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что согласен с обвинением, вину признает, раскаивается, от дачи показаний отказывается на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил. Так, ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что 20 сентября 2024 года около 17 час. 20 мин. после работы приехал на своем велосипеде домой по адресу: ----. Когда находился возле третьего подъезда по вышеуказанному адресу, с магазина, расположенного в третьем подъезде данного дома вышел мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, который кричал в его адрес «Ты кто такой?», выражался нецензурной бранью. Мужчина был сильно пьян. Ранее данного мужчину ФИО1 видел несколько раз во дворе дома в алкогольном опьянении. У них началась словесная перепалка, так как ФИО1 не понравилось то, как мужчина выражается в его сторону нецензурной бранью. После словесного конфликта, мужчина подошел к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, и замахнулся рукой в его сторону, что еще больше рассердило ФИО1 ФИО1 ударил мужчину по лицу кулаком правой руки три раза, а именно в область левого глаза, в область носа, и в область верхней губы. От его ударов мужчина, потеряв равновесие, упал на асфальт затылком. Мужчина был в сознании, и ФИО1 зашел к себе домой, чтобы не продолжать ссору. На следующий день, когда он был дома к нему пришли сотрудники полиции, стали расспрашивать видел ли он кто побил мужчину вчера во дворе их дома. Тогда ФИО1 сразу признался, и поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Далее от сотрудников полиции он узнал, что мужчина попал в больницу. Также от сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут З.1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.55-59

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал путь следования до ----. По прибытию на место подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности возле третьего подъезда ---- пояснил, что 20 сентября 2024 года, именно здесь нанес телесные повреждения З.1

Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фототаблицей. Том 1 л.д.102-106

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 основан на анализе и оценке доказательств, представленных стороной обвинения, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются совокупность следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший З.1 показал, что 20 сентября 2024 года он выходил из магазина, парень проходил мимо, З.1 ему что-то сказал, не помнит, что сказал. ФИО1 стоял чинил велосипед. В это день он (З.1) выпил полтора литра пива, был в трезвом состоянии. В магазин он ходил за пивом. События он не помнит, помнит ФИО1 с отверткой. Затем очнулся в больнице. Застарелые переломы у него связаны с травмой с 1996 года и с 2006 года. Очки прописаны ему с детства, проблемы со зрением у него с детства.

Кроме того, потерпевший З.1 суду показал, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения острым предметом-отверткой. В заключении эксперта про другие телесные повреждения не указали, хотя ему наложили более 10 швов. После нанесения ему ФИО1 телесных повреждений, он написал заявление об отказе от дальнейшей проверки, потому что хотел отлежаться дома. В настоящее время не может устроиться на нормальную работу в связи с плохим зрением, проживает с супругой-инвалидом и имеет четверых детей, является ветераном боевых действий.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З.1, данных в ходе предварительного следствия следует, что что 20 сентября 2024 году около 15 час. 00 мин. находясь у себя в квартире №1 распивал пиво. Около 17 час. 00 мин. решил купить еще одно пиво и вышел в магазин, который расположен по адресу: ---- Данный магазин расположен на одном крыльце с третьим подъездом вышеуказанного дома. Он зашел в магазин и купил пиво, решил пойти домой обратно. Выйдя из магазина, на лестничной площадке он встретил мужчину, который жил в соседнем доме. С данным мужчиной он лично не знаком, ранее видел и пересекался с ним на улице. З.1 был пьян, поэтому точно не помнит, но помнит, что между ними начался словесный конфликт. Во время конфликта М.Ю.3замахнулся на мужчину. Мужчина ударил его кулаком правой руки по лицу три раза, в область левого глаза, в область носа, и в область верхней губы. З.1 почувствовал резкую боль, от ударов упал затылком об асфальт и потерял сознание. Что было дальше он не помнит. Очнулся в РБ №2-ЦЭМП, где ему наложили швы. На следующий день в больницу к нему подошел сотрудник полиции, З.1 дал объяснение и написал заявление. Также пояснил, что во время данного события у него уже была гематома в области правого глаза, который он получил незадолго до этого, ударившись об дверь своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения. Том 1, л.д.36-40

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного с 2015 года, в его производство поступил материал проверки зарегистрированный 20 сентября 2024 года, о том, что 20 сентября 2024 года в неустановленный период времени, неизвестное лицо, находясь по адресу: город Якутск, улица Чайковского дом №30/1, нанес телесные повреждения З.1, ---- года рождения. В ходе проведенной проверки были собраны медицинские документы на З.1 и 22 октября 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза. Так же был установлен и опрошен ФИО1, который пояснил, что 20 сентября 2024 года около 17 час. 20 мин. приехал с подработки один домой на велосипеде по адресу: ----, когда закрывал трос велосипеда на палисаднике, возле 3-го подъезда по вышеуказанному адресу с магазина, расположенного в 3 подъезде данного дома вышел мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, который кричал в его адрес «Ты кто такой?», так же выражался нецензурной бранью. Он был сильно пьян. Ранее данного мужчину ФИО1 видел несколько раз во дворе дома в алкогольном опьянении. У них началась словесная перепалка, так как ФИО1 не понравилось то, что тот мужчина выражается в его сторону нецензурной бранью. После словесного конфликта, мужчина подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, и замахнулся рукой в его сторону, что еще больше рассердило ФИО1, и он ударил его по лицу кулаком правой руки три раза, а именно в область левого глаза, в область носа, и в область верхней губы. От его ударов мужчина, потеряв равновесие, упал на асфальт затылком. Он был еще в сознании и ФИО1 решил зайти к себе домой чтобы не продолжать ссору. Данный гражданин был доставлен дознавателю ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. Том 1 л.д.108-111

Заявлением З.1 от 21 сентября 2025 года, из которого следует, что З.1 просит по нанесения ему телесных повреждений дальнейшую проверку не осуществлять. К неизвестному лицу, который нанес ему телесные повреждения, претензий не имеет.

Том 1 л.д.5 Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ---- - осмотрен.

В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. Том 1 л.д.9-12,13-15

Протоколом осмотра установлено, что справка с ГБУ РС (Я) ССМП на имя М.Ю.1 ----; копия медицинской карты амбулаторного больного №41 ГБУ РС (Я) «РБ №2 ЦЭМП»; копия медицинской карты амбулаторного больного № 76 ГБУ РС (Я) «РБ №2 ЦЭМП»; копия медицинской карты амбулаторного больного ГАУ РС(Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница; СD диск с КТ головного мозга от 21 сентября 2024 г., МРТ головного мозга от 22 сентября 2024 года осмотрены. В ходе осмотра установлено, что 20 сентября 2024 года в 17 час. 47 мин. поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к З.1, ---- года рождения по адресу: <...>. Повод к вызову: избили. Диагноз: Сотрясение головного мозга. ЗЧМТ, средней степени тяжести. Закрытый перелом нижней челюсти слева. Результат: доставлен в РБ №2 ЦЭМП. После осмотра справка с ГБУ РС (Я) ССМП на имя М.Ю.1 ----; копия медицинской карты амбулаторного больного №41 ГБУ РС (Я) «РБ №2 ЦЭМП»; копия медицинской карты амбулаторного больного № 76 ГБУ РС (Я) «РБ №2 ЦЭМП»; копия медицинской карты амбулаторного больного ГАУ РС(Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница; СD диск с КТ головного мозга от 21 сентября 2024 г., МРТ головного мозга от 22 сентября 2024 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Том 1 л.д. 76-78, 80-100.

Протоколом осмотра установлено, что копия медицинской карты амбулаторного больного № 6898 ГБУ РС(Я) «РБ №2 ЦЭМП» на имя З.1 - осмотрена. После осмотра копия медицинской карты амбулаторного больного № 6898 ГБУ РС(Я) «РБ №2 ЦЭМП» на имя З.1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Том 1 л.д.203-205, 213

Заключением эксперта №4470 от 11 ноября 2024 года, согласно которому у З.1 обнаружены 3 группы повреждений: 1 группа повреждений представлена травмой костей лицевого черепа в виде ушибленной раны верхнего века с кровоподтеком вокруг левого глаза; оскольчатый перелом костей спинки носа без смещения, оскольчатый перелом медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением. Травма костей лицевого черепа повлекла за собой потерю зрения (острота зрения левого глаза после травмы 0). При отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Острота зрения неповрежденного глаза (правого глаза) 0,7. Согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), стойкая утрата общей трудоспособности составила 30%, что по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом. По давности могло быть причинено незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «РБ №2 - ЦЭМП» от 20 сентября 2024 года, что подтверждается проведенной первичной хирургической обработкой раны и КТ головного мозга. 2 группа повреждений в виде гематомы затылочной области слева, что подтверждается инструментальными методами исследования. На КТ головного мозга от 20 сентября 2024 года определяется отек и эмфизема мягких тканей затылочной области слева. Данное повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом. Судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия описания в локальном статусе в предоставленной медицинской документации, морфологической характеристики накожного повреждения. По давности могло быть причинено незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью в ГБУ РС(Я) «РБ №2 - ЦЭМП» от 20 сентября 2024 года, что подтверждается наличием активного воспалительного процесса в указанной анатомической области (отечностью мягких тканей). 3 группа повреждений представлена в виде ушибленной раны верхней губы. Данное повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом. Судить как о давности причинения, так и об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в виду отсутствия описания в локальном статусе в предоставленной медицинской документации, морфологической характеристики повреждения. Том 1 л.д.68-72

Заключением эксперта №83 от 07 мая 2025 года, согласно которому З.1 причинены 3 группы повреждений, отличающихся по локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью и давности образования. 1 группа. Травма левого глаза, представленная совокупностью следующих повреждений: рана верхнего века, гематома век; оскольчатый перелом медиальной и нижней стенок глазницы со смещением; ушиб глазного яблока; кровоизлияние в конъюнктиву, рана конъюнктивы склеры, гематома ретробульбарной клетчатки. 2 группа. Повреждение мягких покровов волосистой части головы в виде гематомы мягких тканей затылочной области слева. 3 группа. Застарелые переломы костей лица: спинки носа со смещением; вдавленный перелом медиальной стенки правой глазницы. Травма левого глаза образовалась от однократного действия твердого тупого предмета, местом приложения силы которого явилась область левого глаза при направлении ударного травматического воздействия спереди назад. Травма левого глаза, полученная 20 сентября 2024 года, повлекла за собой потерю зрения на левый глаз. В соответствии п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), снижение остроты зрения левого глаза в результате прямой травмы с 0,6 до 0 повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25% (двадцати пяти процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Гематома мягких тканей затылочной области слева (повреждение 2 группы), образовалась от однократного действия твердого тупого предмета, местом приложения силы которого явилась затылочная область слева при направлении ударного травматического воздействия сзади кпереди. Гематома мягких тканей затылочной области, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. Повреждения 3 группы: переломы костей спинки носа и медиальной стенки правой глазницы образовались от не менее однократного действия твердого тупого предмета. Застарелые переломы костей лица (повреждения 3 группы), как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н. Учитывая наличие отека мягких тканей в проекции повреждений левого глаза и затылочной области головы, сроки проведения первичной хирургической обработки ран, повреждения 1 и 2 (травма левого глаза, гематома затылочной области) могли быть причинены незадолго до обращения пострадавшего З.1 за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП», возможно 20 сентября 2024 года. Застарелые переломы костей лица могли быть причинены свыше 3-х недель к моменту проведения компьютерной томографии головного мозга от 20 сентября 2024 г. Том 1 л.д.188-199

Из справки от 26 июня 2025 года ГАУ РС (Я) «Якутская городская больница» №3 следует, что З.1, ---- года рождения обратился с жалобой на слепоту левого глаза, снижения зрения правого глаза. Анамнез: Травма от 20 сентября 2024 года ушиб глазного яблока OS, сотрясение ГМ. Слепота наступила сразу после травмы. У З.1 острота зрения 0,5, с коррекцией зрения 0,9. Диагноз: Отрыв зрительного нерва, амавроз. Гиперметропия слабой степени. Назначение и рекомендации: зрительный режим, динамическое наблюдение, рецепт на очки для дали +2, ОД, наблюдение у офтальмолога, невролога, контроль через 3-6 мес.

В судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что с её участием была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза по постановлению дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта полиции О.В.5 от 10 марта 2025 года, которое поступило 10 марта 2025 года. Согласно данных представленных на экспертизу медицинских документов и компьютерных томограмм З.1, ---- года рождения причинены 3 группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью и давности образования. 1 группа. Травма левого глаза, представленная совокупностью следующих повреждений: раны верхнего века, гематома век; оскольчатого перелома медиальной и нижней стенок глазницы со смещением; ушиба глазного яблока - кровоизлияние в конъюнктиву, рана конъюнктивы склеры, гематома ретробульбарной клетчатки. 2 группа. Повреждение мягких покровов волосистой части головы в виде гематомы мягких тканей затылочной области слева. 3 группа. Застарелые переломы костей лица: спинки носа со смещением; вдавленный перелом медиальной стенки правой глазницы. Травма левого глаза образовалась от однократного действия твердого тупого предмета, местом приложения силы которого явилась область левого глаза при направлении ударного травматического воздействия спереди назад. Гематома мягких тканей затылочной области слева, образовалась от однократного действия твердого тупого предмета, местом приложения силы которого явилась затылочная область слева при направлении ударного травматического воздействия сзади кпереди. Третья группа повреждений в виде переломов костей спинки носа и медиальной стенки правой глазницы образовались от не менее однократного действия твердого тупого предмета.

Травма левого глаза повлекла за собой потерю зрения на левый глаз. В соответствии п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), снижение остроты зрения левого глаза в результате прямой травмы с 0,6 до 0 повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25% (двадцать пять процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Включительно по 30% квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Вторая группа повреждений согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н как вред здоровью не расценивается. 3 группа повреждений по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Оскольчатый перелом медиальной и нижней стенок глазницы со смещением согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н указан в исключениях, и не относится к п.6.1.2. К тяжкому вреду здоровья относится только перелом верхней стенки глазницы. При проведении экспертизы №83 от 07 мая 2025 года было изучено заключение эксперта №4470 от 11 ноября 2024 года, где установлено, что при проведении экспертизы от 11 ноября 2024 года не была представлена медицинская карта потерпевшего З.1 с ЯКБ №3, в связи с чем острота зрения З.1 экспертом была установлена по последним данным.

Кроме того, эксперт ФИО4 суду показала, что из справки от 26 июня 2025 года ГАУ РС (Я) «Якутская городская больница» №3 следует, что у З.1, ---- года рождения, обратившегося с жалобой на слепоту левого глаза, снижения зрения правого глаза, острота зрения составила 0,5, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% (двадцати процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. При этом коррекция зрения 0,9 не учитывается. В настоящее время оснований для проведения с участием потерпевшего З.1 дополнительной экспертизы по представленной справке от 26 июня 2025 года ГАУ РС (Я) «Якутская городская больница» №3 с привлечением врача-офтальмолога не имеется, поскольку прошло достаточно времени, степень причиненного тяжести вреда здоровью потерпевшего не поменяется. Степень причиненного тяжести вреда здоровью определяет врач-эксперт, а не врач-офтальмолог. Степень тяжести вреда здоровью по коррекции зрения не определяется, а определяется по истинной остроте зрения.

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания ФИО1, данные им во время предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства. Показания потерпевшего З.1, данные в суде, не соответствуют доказательствам, поэтому они признаются недостоверными, поэтому суд отдает свое предпочтение его показаниям, данным во время предварительного следствия. При этом суд находит, что указанные показания являются достоверными и относимыми к событиям причинения З.1, т.к. обстоятельства, указанные им, нашли свое подтверждение в суде, и не противоречат совокупности исследованных доказательств. Показания потерпевшего З.1, данные во время предварительного следствия об обстоятельствах, способе и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, также показаниями подсудимого ФИО1

Судом установлено, что в показаниях свидетеля ФИО3, приведены обстоятельства и события преступления, совершенного ФИО1, поэтому они, как доказательства являются достоверными и относимыми. Показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах, и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия. Суд признает, что показания свидетеля ФИО3, данные во время предварительного следствия, являются достоверными доказательствами, поскольку они нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают ФИО1 в совершении деяния, установленного судом. Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим З.6 и свидетелем ФИО3, поскольку судом установлено, что они не испытывали к подсудимому ФИО1 неприязни. В силу указанных обстоятельств суд признает, что показания потерпевшего, данные во время предварительного следствия и свидетеля, отдельно друг от друга и в совокупности с другими доказательствами, уличают ФИО1 в совершении преступления. Оценка других доказательств: протокола проверки показаний на месте, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов (документов) дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и они как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему уголовному делу и достоверно подтверждают обстоятельства дела, которые установил суд.

При правовой оценке противоправных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

- мотивом нанесения ФИО1 телесных повреждений З.1 явились неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим; - характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего З.1, свидетельствует о том, что ФИО1 действовал умышленно;

- местом преступления является участок местности ----.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он состоит в официальном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, на диспансерном учете не состоит.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности. На основании п.п. «г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд

установил:

полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, также инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как настоящее преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, дающие правовые основания для назначения наказания ниже низшего предела санкций ч.1 ст.112 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, мировой судья считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд признает невозможным применить подсудимому ФИО1 нормы ст.73 УК РФ и считать назначаемое наказание условным, поскольку по смыслу ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно, и подлежит реальному исполнению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд принимает во внимание категорию преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, и, приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде ограничения свободы, то есть не назначать дополнительное наказание в виде штрафа (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре»). Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют. На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копия медицинской карты амбулаторного больного №41 ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП», копия медицинской карты амбулаторного больного №76 ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП», копия медицинской карты амбулаторного больного ГАУ РС (Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница, копия медицинской карты амбулаторного больного №6898 ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП», CD-R диск с КТ головного мозга от 21 сентября 2024 года - подлежат хранению при уголовном деле. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда защитников Слукина Д.В., Захаровой А.С. установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, приговор и л: признать ФИО1 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Осужденному ФИО1 2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: в течение 06 (шести) месяцев не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Якутск», в течение 06 (шести) месяцев не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в течение 06 (шести) месяцев один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденного ФИО1 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Адвокатам Слукину Д.С., Захаровой А.С. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Вещественные доказательства: справку с ССМП, копию медицинской карты амбулаторного больного №41 ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП», копию медицинской карты амбулаторного больного №76 ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП», копию медицинской карты амбулаторного больного ГАУ РС (Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница, копию медицинской карты амбулаторного больного №6898 ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП», CD-R диск с КТ головного мозга от 21 сентября 2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

----Мировой судья А.А. Подрясова

----